אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הדר נ' טרקטורים ב.ש.ן. בע"מ

הדר נ' טרקטורים ב.ש.ן. בע"מ

תאריך פרסום : 24/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
2962-02-09
24/05/2011
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
יהושע הדר
הנתבע:
טרקטורים ב.ש.ן. בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית אשר הוגשה על סך של 8,000 ₪.

התובע הוא בעליו של טרקטור תעשייתי מסוג פרגסון 650.

לטענת התובע, ביום 28.1.2009 התגלתה תקלה במשאבת ההגה של הטקרקטור, שגרמה לחדירת שמן מהגיר למנוע.

התובע יצר קשר עם נציג הנתבעת בשם אייל, אשר הסכים להתקין משאבת הגה חדשה בטרקטור, בעלות 2,000 ₪ בתוספת מע"מ (2374 ₪ בסה"כ).

לטענת התובע, משאבת הדלק שסופקה לו לא הייתה חדשה, ולא סופקה לו באריזה מקורית, ועותר להחזר כספו. כבר כעת אעיר, כי לא הובהר לי כיצד הגיע התובע לסכום כולל של 8,000 ₪, כפי שתבע.

לטענת התובע המשאבה הייתה פגומה מלכתחילה.

לטענת הנתבעת, המדובר בתביעת סרק. התקנת משאבה חייבת להתבצע על ידי מכונאי מוסמך, והתובע, שאיננו מכונאי מוסמך, בחר להרכיב את המשאבה שסופקה לו בעצמו, ובניגוד להוראות המוסך המפורשות. חרף האמור ניסתה הנתבעת לסייע לתובע, ונכונה לבדוק את המשאבה, אלא שהתובע לא שלח לה את המשאבה לבדיקה.

יש לציין, כי עקב אי התייצבות הנתבעת לדיון קודם הוריתי לנתבעת ביום 17.1.2010 להפקיד בקופת בית המשפט 500 ₪ כתנאי להמשך ניהול התיק על ידיה, והנתבעת פעלה בהתאם להחלטתי זו.

בהחלטתי ממועד הדיון בפניי ביום 19.10.2010 הוריתי לתובע לאפשר לנתבעת לבדוק את המשאבה.

ביום 1.12.2010 הוגשה הודעת הנתבעת, אשר הפנתה את המשאבה לבדיקת שני מכונים, ואלו חיזקו את עמדתה, כי המדובר בתקלות שמקורן בהתקנה לקויה, בשמן שרוף או בחוסר שמן וכיוצא בזה.

וכדברי מנהל הנתבעת, מר עזריאלי, במועד הדיון בפניי היום:

"...מדובר במשאבת הגה ובלם. לא הוחלף שמן, כל המשאבה הייתה עם לכלוך, לא הוחלף מסנן, מסנן לחץ. שני המכונים עלו לי כסף. כל מסמך עלה 250 ₪..."

בדיון בפניי היום, 24.5.2011, שמעתי את טענות הצדדים.

התובע עמד על דעתו, כי לא הפר את תקנות התעבורה (תקנה 209) או כל חובה אחרת שהוטלה עליו, וכן כי לא הייתה בעיית שמן בטרקטור, הואיל ושמן הוחלף על ידו זמן קצר (שלושה חודשים) קודם לכן.

בכל הכבוד לטענות התובע, בשים לב לחוות הדעת המקצועיות שהונחו בפניי עמדתי היא, כי יש לקבל את עמדת הנתבעת.

אין חולק, כי התובע איננו מכונאי מוסמך. אף מבלי שאני נדרש לשאלה, האם מותר או אסור היה לו לבצע את התקנת המשאבה, סביר כי תקלה שהתגלתה לאחר התקנת המשאבה על ידיו קשורה לאופן ההתקנה, ולא לבעיה במוצר עצמו, שכלל לא הוכח לי כי הייתה.

התובע הוא אשר נושא בנטל הראיה, ולא זו בלבד שלא עמד בנטל זה, אלא שחוות דעת הנתבעת, עמדת מנהלה, שהוא איש מקצוע, והתנהלות התובע עצמו, אשר התמהמה ולא שלח את המשאבה לבדיקה על ידי הנתבעת, בכולן יש כדי להביא את בית המשפט לקבל את טענות הנתבעת.

לאור האמור, דין התביעה להידחות.

אני מורה למזכירות להחזיר את הסכום של 500 ₪ שהופקד על ידי מנהל הנתבעת לידי הנתבעת בתוך 30 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ