אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הדר נ' שוהם ואח'

הדר נ' שוהם ואח'

תאריך פרסום : 21/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
4889-09
21/10/2010
בפני השופט:
רנר שירלי

- נגד -
התובע:
אורי הדר
הנתבע:
1. שושנה שוהם
2. הראל חברה לביטוח

פסק-דין

פסק דין

1. על פי כתב התביעה ביום 13.12.09 עת רכב התובע על אופנוע, יצא לפתע רכב בו נהגה הנתבעת 1 מחניה בצד הדרך והתנגש באופנוע. הנתבעת 2 היא החברה שביטחה את הרכב בו נהגה הנתבעת. כתוצאה מהתאונה נגרמו לתובע נזקים שונים.

בכתב ההגנה מכחישות הנתבעות את אחריות הנתבעת 1 לתאונה. לטענתן התובע הוא שגרם לתאונה עקב נהיגתו הרשלנית. על פי כתב ההגנה הנתבעת 1 עמדה עם רכבה בעצירה מוחלטת במקום חניה במקביל למדרכה. משביקשה לצאת ממקום החניה, הדליקה אורות ואותתה שמאלה. רכב שהיה לפניה ביצע פניה שמאלה ועל כן המתינה היא עד אשר יסיים את הפניה ויתאפשר לה לצאת מהחניה. או אז הבחינה במראה הצדדית השמאלית בתובע מתקרב. לפתע, ככל הנראה מאחר שניסה לחמוק מהרכב שפנה שמאלה, פגע התובע ברכבה של הנתבעת 1 שלא זז מהחנייה. עוד נטען בכתב ההגנה כי הנזקים להם טוען התובע מופרזים.

2. בדיון העידו התובע, עד ראייה מטעמו - מר יבגני זיסקינד וכן הנתבעת 1.

3. לאחר ששקלתי את מכלול הראיות, סבורה אני כי דין התביעה להתקבל.

בעדותו מסר התובע כי רכבה של הנתבעת יצא מחניה ולא נתן לו זכות קדימה (עמ' 1, שורות 12-11). בהודעתו במשטרה מסר כי הנתבעת הזיזה את רכבה בחזרה לחנייה מיד לאחר ההתנגשות (ר' שורה 18). בתמיכה לגירסא זו העיד מר יבגני זיסקינד, עובר אורח שאישר כי אמנם לא היה עד לתאונה אך לדבריו הגיע "ממש שניה אחרי, הנתבעת עוד לא הספיקה לצאת מהאוטו" (ר' עמ' 3, שורות 27-26) כי רכבה של הנתבעת "עמד באמצע טיפה החוצה עם וינקרים דלוקים" (ר' עמ' 2, שורה 27). בעדותו מסר כי "אני זוכר בוודאות שיחה ביניהם היא אמרה שהדליקה ווינקר והוא אמר שלמרות שאת מדליקה ווינקר זה לא אומר שאני צריך לעצור" (עמ' 3, שורות 30-29). הנתבעת מאשרת בעדותה כי אכן הזיזה את הרכב לאחר התאונה. לדבריה "ניסיתי להתקרב עם האוטו ברגע שהתקרבתי הגיע האמבולנס. ירד האיש מהאמבולנס ואמר חזרי למקום והזמיני משטרה, זה מה שעשיתי וחזרתי למקום, הזמנתי משטרה" (ר' עמ' 3, שורות 11-9). גירסת הנתבעת כי התניעה את רכב אך לא יצאה מהחנייה עובר לתאונה, אינה מתיישבת עם טענתה שלה כי הזיזה את רכבה בחזרה לחניה לאחר התאונה. אף אם אניח כי כוונתה לכך כי יצאה מהחניה לאחר התאונה, אין הסבר מניח את הדעת לטענה כי ביקשה להתקרב עם רכבה לתובע שהיה מוטל על הכביש. גרסא זו גם לא נזכרה בהודעתה במשטרה שם טענה כי לא הזיזה את רכב עד שהגיעה המשטרה. מיקום הנזק ברכבה של הנתבעת, בפגוש קדמי צד שמאל, תומך אף הוא בגירסת התובע להתרחשות התאונה. התובעת גם מסרה בהודעתה במשטרה כי אינה בטוחה שהסתכלה לאחור לפני שאותתה (ר' עמ' 2, שורה 1).

לנוכח כל האמור מעדיפה אני את גירסת התובע להתרחשות התאונה על פני גירסתה של הנתבעת.

4. אשר לגובה הנזק. הנתבעים למעשה לא חלקו על גובה הנזק הישיר כעולה מחוות דעת השמאי וכן על שכר טירחת השמאי (ר' עמ' 4, שורות 12-11). סכום הנזק הישיר כעולה מחוות דעת השמאי אשר לא נסתרה עומד על סך 4,416 ₪ כולל מע"מ (שווי הרכב בנכוי השרידים). התובע גם המציא אישור על שכ"ט שמאי על סך 580 ₪. נזקים אלו איפוא הוכחו.

בכתב התביעה עתר התובע גם לפצוי בגין יעוץ, ניסוח והוצאות שונות. איני רואה מקום לפסיקת פצוי בגין ראש נזק זה שגם לא הוכח, זאת מאחר ומדובר בהליך של תביעה קטנה. לגבי הפסד ימי עבודה, למעט תעודת מחלה לא צורפו לכתב התביעה תלושי שכר. לפיכך אין גם מקום לפסיקת פצוי לתובע בגין נזק זה במסגרת ההליך הנוכחי.

התוצאה היא שאני מחייבת את הנתבעות יחד ולחוד לשלם לתובע את הסכומים שפורטו בסעיף זה בגין נזק ישיר ושכר טירחת שמאי. סכומים אלו ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 23.3.09 (המועד המופיע על גבי הקבלה המעידה על תשלום שכ"ט השמאי). עוד אני מחייבת את הנתבעות יחד ולחוד לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 250 ₪.

ניתן היום, י"ג חשון תשע"א, 21 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ