אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הדר נ' מדינת ישראל

הדר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 04/01/2011 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
10284-12-10
03/01/2011
בפני השופט:
עדי במביליה – אינשטיין

- נגד -
התובע:
ערן אברהם הדר
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה על המבקש ע"י קצין משטרה בתאריך 23/12/10 למשך 30 ימים.

על פי כתב האישום, בתאריך 21/12/10 בשעה 03:50 נהג המבקש ברכב במהירות של 150 קמ"ש, מקום בו המהירות המותרת הנה 90 קמ"ש.

ב"כ המבקש טען כי לא ניתנה למבקש זכות השימוע. הודע לו על המועד, אך לא יכול היה להתייצב וכשביקש לידע על העדרו, לא נענה במספרי הטלפון שניתנו לו. עוד טען ב"כ המבקש כי טופס השימוע מולא כאילו המבקש נוכח וכי החלטת הקצין פגומה ולא בחנה את כל השיקולים הרלבנטיים. ב"כ המבקש חלק על קיומן של ראיות לכאורה. לטענתו, אמינות מכשיר הדבורה לא נקבעה בפסיקה ולפי פרשת גבריאל-עטיה, נדרשת חוו"ד מומחה ולא ניתן להסתמך על הנחת תקינות מעשה המנהל. עוד לטענתו, בניגוד לפסק הדין בעניין ציטרון, של בית המשפט לתעבורה בבאר שבע, לא צורף לתיק טופס בדיקה תקופתית, לא נרשם מצב התנועה בצידי הכביש, הראות, המדידה בוצעה בחשכה, לא צוין המרחק ממנו נקלט הרכב, המרחק בו רדפו השוטרים אחר הרכב, משך המרדף ומהירות נסיעת השוטרים.

ב"כ המשיבה הפנה לחומר החקירה, טען כי קיימות ראיות לכאורה למיוחס למבקש בכתב האישום והוסיף כי המבקש מסוכן לציבור נוכח עברו התעבורתי וחומרת העבירה נשוא כתב האישום. ב"כ המשיבה התייחס לפסיקה שאליה הפנה הסנגור וטען כי זו מתייחסת לדיון בתיק העיקרי, בו נדרשת המדינה להוכיח את האשמה מעבר לספק סביר ולא לשלב דיוני זה בו בוחנים קיומן של ראיות לכאורה. ב"כ המשיבה הוסיף כי פ"ד ציטרון נערך ע"י בית משפט השלום ולכן אינו מהווה הלכה מנחה או מחייבת עבור בית משפט זה.

שמעתי בקשב רב את טענות הסנגור ביחס לאופן עריכת השימוע ואופן רישום טופס השימוע, אולם לא מצאתי ליקויים היורדים לשורשו של עניין. מן הטופס עולה בבירור כי השימוע בוצע בהעדרו של המבקש וכי המידע המצוי בטופס הנו פרטי הנהג והעבירה. אפשר והיה על הקצין הפוסל לפרט את נימוקי הפסילה, מעבר לציון העובדה שעסקינן בעבירת מהירות, אף אם השימוע נערך בהעדר המבקש, אולם איני רואה בכך פגם שבגינו יש לקבוע כי השימוע בטל מעיקרו. הטענה בדבר אי יכולתו של המבקש להשיג את הקצין טלפונית לא שכנעה אותי כי דין הבקשה להתקבל, שכן המבקש ידע טרם יציאתו לחו"ל כי מועד השימוע אינו מתאים עבורו. למרות שידע זאת מראש ולמרות שעמדו לרשותו יומיים, הסתפק המבקש בניסיון ליצור קשר טלפוני עם הקצין לשם שינוי המועד. אם ניסיון ההתקשרות לא צלח, היה על המבקש להתייצב לשימוע במועדו או לשלוח מי מטעמו כדי לוודא שהשימוע לא יתקיים בהעדרו. יתרה מזו, בטופס ההזמנה לשימוע צוין מפורשות כי אם לא יתייצב לשימוע, השימוע יתקיים בהעדרו, כך שהמבקש היה מודע להשלכות אי התייצבותו.

לפנים משורת הדין, הציע בית המשפט כי המבקש יחזור עתה לקצין הפוסל ויממש את זכות השימוע (למרות שלא התייצב לשימוע במועדו) אך ב"כ המבקש בחר שלא לעשות כן.

לאחר עיון בחומר החקירה הגעתי למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת למבקש בכתב האישום:

בבש"פ 6983/10 אדם קדוש נ' מדינת ישראל דן בית המשפט העליון בערר שני על בקשה לביטול פסילה מנהלית. בעניין קדוש התייחס בית המשפט לאמינות מכשיר ה"דבורה" וקבע כי לשאלת הכיול וכשירות המכשיר אין מקום בשלב של פסילה מנהלית והמקום לבירור שאלה זו הוא במסגרת התיק העיקרי:

"סוגיית הצורך בכיול מעבדה של מכשיר הדבורה על מנת שניתן

יהיה להסתמך על ממצאיו כראייה, אינה סוגיה שראוי להכריע

בה בבקשה לביטול פסילה מנהלית...שגה בית המשפט לתעבורה

בראותו לקבוע כבר משלב הבקשה לביטול הפסילה המנהלית

כי לממצאי מכשיר הדבורה...אין ערך ראייתי כלשהו בהעדר כיול מעבדה".

בע"ח (מרכז) 12494-09-10 מדינת ישראל נגד ברוך ואח' תק-מח 2010(4) חזר בית המשפט המחוזי מרכז וקבע כי "אין לראות בסוגיית כיול המכשיר על מנת שניתן יהיה להסתמך על ממצאיו כראיה, סוגיה שיש להכריע בה במסגרת בקשה לביטול פסילה מנהלית. סוגיה זו תוכרע בהליך העיקרי לאחר התייחסות למכלול השאלות הצריכות לעניין".

ב"כ המבקש הפנה להכרעת הדין שניתנה ע"י בית המשפט לתעבורה בבאר שבע בעניין ציטרון. בפרשת ציטרון נקבע חד משמעית כי "מכשיר ה"דבורה" הנו מכשיר אמין ומדויק לצורך מדידת מהירות נסיעתו של כלי רכב בסטיה של עד 3 קמ"ש מהמהירות עליה מצביע המכשיר". בהכרעת הדין בעניין ציטרון קובע בית המשפט דרכים שונות להוכחת תקינות המכשיר ומידת דיוקו, אך זאת מעל לכל ספק סביר ולצורך הרמת נטל ההוכחה בתיק העיקרי ולא בשלב הראייתי בו עסקינן בבקשה שבפניי.

במסגרת התיק העיקרי על התביעה להוכיח אשמתו של נאשם מעבר לכל ספק סביר, אולם מקום בו קצין משטרה עושה שימוש בסמכותו לפי סעיף 47 לפקודת התעבורה ומורה על פסילה מנהלית של רישיון נהיגה, לא מוטלת עליו החובה להשתכנע מעל לכל ספק סביר כי הנהג המסוים אכן עבר את העבירה. די לו כי הובאו בפניו ראיות לכאורה בכמות המספיקה לשכנועו (ע"פ (חיפה) 3267/03 מדינת ישראל נ' ברונפמן תק-מח 2003(2), 9965).

עפ"י חזקת תקינות פעולות המינהל, חזקה על משטרת ישראל כי ערכה את כל הבדיקות והניסויים הדרושים כדי להבטיח כי מדובר במכשיר שניתן לסמוך על תוצאותיו (ע"פ (חיפה) 3267/03 מדינת ישראל נ' ברונפמן תק-מח 2003(2), 9965). חזקה זו ניתנת לסתירה.

בב"ש (ירושלים) 9710/07 חגי דוד נ' מדינת ישראל תק-מח 2007(3), 4346 פסקה 4ד קבע כב' השופט שפירא: "במקרה הנדון מהווה מד המהירות ראיה לכאורה הנחוצה לצורך פריט (6) לתוספת הרביעית והשאלה שמעלה הסנגור לעניין אי אפשרות נהיגה במהירות שנתפס בגינה, תידון מן הסתם במהלך המשפט, ולא בשלב המינהלי נשוא ערר זה".

7.בהחלטת בית המשפט העליון בעניין קדוש נקבע כי לצורך הצגת "ראיות לכאורה" במסגרת הדיון בבקשה לביטול פסילה מנהלית, די באמרת המבקש בדו"ח המהווה "ראשית הודאה" בנהיגה מעל למהירות המותרת, בצירוף התרשמות השוטר רושם הדו"ח שהיה במקום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ