אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הדר נ' כנעאן ואח'

הדר נ' כנעאן ואח'

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
24492-01-12
29/05/2013
בפני השופט:
יונה אטדגי

- נגד -
התובע:
שי נתן הדר
הנתבע:
1. עו"ד עומר כנעאן
2. מ.א.י.ט.ק ניהול והשקעות בע"מ
3. רמת בנייה והנדסה בע"מ
4. מגדי אגבריה

החלטה

בבקשות התלויות ועומדות

1.התובע והנתבע 1 (להלן – הנתבע) הגישו יחדיו הצעה למכרז שפרסם מינהל מקרקעי ישראל לרכישת נכס מקרקעין, וזכו במכרז.

גרסת התובע היא כי ההסכם בינו ובין הנתבע היה כי חלקו של כל אחד מהם בנכס יהיה באופן יחסי להשקעתו, ומכיוון שהוא השקיע למעשה את הרוב המכריע של הכספים שנדרשו לרכישה, הרי שיש להורות על רישום הנכס על שמו.

גרסת הנתבע היא, כי למרות שהוא והתובע ניגשו אל המכרז במשותף, הרי שההסכמה ביניהם הייתה לכך שהנכס יירשם על שמו בלבד ואילו התובע יזכה לתשואה חודשית קבועה.

2.לימים מכר הנתבע את הנכס לנתבעת 2 (נתבעת 3 היא חברה אחרת הקשורה אליה והנתבע 4 הוא הבעלים והמנהל של החברות הללו).

לשם כך השתמש בייפוי כוח שהפקיד בידיו התובע.

התובע טוען כי חתימתו על ייפוי הכוח זויפה או שהיא הושגה בהונאה, וכי מכל מקום הוא הודיע לנתבע על ביטול ייפוי הכוח קודם למכירת הנכס לנתבעת 2.

התובע טוען כי הנתבע 4 ידע היטב על המחלוקת שבינו ובין הנתבע וכי עסקת המכר נעשתה בקנוניה משותפת.

הנתבעים מכחישים את הטענות הללו.

3.בתביעתו זו עותר התובע להצהרה כי הוא הבעלים של הנכס והוא זכאי לרישום הזכויות עליו על שמו, או לחילופין, כי חלקו הינו בהתאם לשיעור השקעתו.

עוד עותר התובע לביטול הסכם המכר שנעשה בין הנתבע ובין הנתבעת 2, וכן לסעדים נלווים נוספים.

הנתבעים מתנגדים לסעדים הללו.

4.בהתאם להחלטתי בפרוטוקול מיום 20.11.12 הגישו הצדדים תצהירי עדות ראשות. התיק נקבע להוכחות ליום 15.9.13.

בקשת הנתבע

5.בהחלטתי מיום 20.11.12 קבעתי שגם חוות דעת מומחים יוגשו בתוך המועדים שנקבעו להגשת תצהירי עדות ראשית.

התובע הגיש חוות דעת מומחה, יחד עם תצהיריו.

הנתבע הגיש את תצהיריו ביום 17.2.13 (באיחור קל מהמועד שנקבע: 14.2.13, אך יצוין כי מועד זה חל ביום חמישי. התצהירים הוגשו ביום ראשון שלאחריו), ללא חוות דעת מומחה.

ביום 26.2.13 הגיש הנתבע בקשה זו, להארכת מועד להגשת חוות דעת מומחה עד לאותו יום, וצירף לבקשתו חוות דעת מומחה.

את בקשתו הוא נימק בכך, שבמועדים הרלוונטיים הוא "היה טרוד במצבו הרפואי שחייב בירור מקיף במכונים רפואיים שונים, תקופה של כ-3 חודשים רצופים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ