אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הדיה בע"מ נ' איי.אן.סי - פרסום חוצות בע"מ ואח'

הדיה בע"מ נ' איי.אן.סי - פרסום חוצות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27080-10-12
12/02/2013
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
הדיה בע"מ
הנתבע:
1. איי.אן.סי - פרסום חוצות בע"מ
2. יוסי אנקונינה

החלטה

מונחת בפני בקשה למחיקת כתב הגנה וליתן פסק דין בהעדר הגנה שהגישה המבקשת, היא התובעת בהליך שבפניי.

לטענתה, בתמצית, מעיון בכתב ההגנה עולה כי המשיב מס' 2 פעל בשם המשיבה מס' 1 ללא הרשאה; נפל פגם במינוי המשיב שכן זיהוי הגב' מאירסון שחתמה בפני הקונסול בלוס אנג'לס על ייפוי כוח כללי נעשה שלא כדין; החלטת דירקטוריון החברה למנות את המשיב נטולת תוקף; המשיב אינו כשיר לשמש כדירקטור; המשיב הסתיר כי הגיש בקשה להכרזתו פושט רגל וניתן כנגדו צו כינוס שבוטל. עוד טוענת המבקשת שבין השאר בשל פגמים אלו, מינוי של בא כוח המשיבים אינו כדין והוא אינו מוסמך להגיש בשמם כתב הגנה. מכל הטעמים הללו מבקשת המבקשת למחוק את כתב ההגנה של המשיבים ולתת פסק דין בהעדר הגנה.

המשיבים הודפים את הבקשה וטוענים כי לא נפל כל פגם במינוי המשיב; ניתן להזמין את הקונסול ולחקור אותו על נסיבות החתימה, זאת אם מעוניינת המבקשת להטיל דופי בזיהוי. מוסיפים המשיבים וטוענים כי אף אם ארעה תקלה טכנית בזיהוי הגב' מאירסון, ניתן לתקנה באמצעות הגשת תצהירה. בנוסף טוענים המשיבים שהמשיב 2 אינו דירקטור אלא מנהל כללי במשיבה והינו כשיר לכך. לגבי הטענות בדבר הליך פשיטת הרגל שהועלו כנגד המשיב מס' 2 נאמר בתגובה כי הליכי פשיטת הרגל כנגדו בוטלו בשנת 2011. המשיבים מפנים להלכות לעניין הסנקציה החמורה שמחיקת כתבי טענות מהווה וטוענים כי במקרה הנדון אין כל עילה המצדיקה את מחיקת כתב ההגנה.

בתשובה לתגובה מוסיפה המבקשת וטוענת כי הרשאת המשיב לניהול החברה הינה פיקציה משפטית והוא משמש כדירקטור בפועל למרות רישומי המשיבה והוא הינו הרוח החיה מאחוריה.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה לה סבורני כי דינה להדחות. ראשית, אכן צודקים המשיבים שבית המשפט לא יורה על מחיקת כתבי טענות בנקל. אינני סבורה כי מקרה זה מצדיק את הסנקציה החמורה המבוקשת. בנוסף, הבקשה מעלה טענות עובדתיות רבות שיש לבררן במהלך ההליך ובאמצעות ראיות, ראו למשל הטענות בדבר נסיבות חתימת ייפוי הכוח; מעמדו של המשיב מס' 2 במשיבה מס' 1; מינויו של ב"כ המשיבים בהליך זה. בכל טענות אלה לא ניתן להכריע אלא לאחר שמיעת ראיות. לבסוף אציין כי אכן הטענות שמועלות אינן הטענות ה"קלאסיות" המצדיקות מחיקת כתב הגנה (הפרת צו שיפוטי; אי עמידה בתקנות וכו').

מכל הטעמים הללו הבקשה נדחית.

המבקשת תשלם למשיבים את הוצאות הבקשה בסך של 1000 ₪ תוך 30 יום מיום קבלת ההחלטה, ללא קשר לתוצאות.

ניתנה היום, ב' אדר תשע"ג, 12 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ