אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הגשת תביעה חדשה באותה עילה שנידונה ונדחתה צריכה להצביע על שינוי עובדתי אחרת תידחה על הסף

הגשת תביעה חדשה באותה עילה שנידונה ונדחתה צריכה להצביע על שינוי עובדתי אחרת תידחה על הסף

תאריך פרסום : 28/06/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
175114-09,210578-09
24/06/2009
בפני השופט:
אטדגי יונה

- נגד -
התובע:
1. ג'רבי טיול ביקי
2. ג'רבי ג'ררד תקוה

עו"ד מאיר רובין
הנתבע:
האפוטרופוס הכללי כמנהל הנכסים העזובים של יורשי המנוחים אביגדור וברכה גולדה ז"ל
עו"ד אופיר פורת
פסק-דין

1.         המשיב מנהל את נכסיהם של המנוחים אביגדור וברכה גולדה ז"ל לפי סעיף 9 (א) ל חוק האפוטרופוס הכללי, התשל"ח-1978, מכח צווי ניהול שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, עד לאיתור יורשי המנוחים.

            המנוחים הם בעלי זכויות החכירה לדורות של בית מגורים המצוי ברחוב השושנה 1 נתניה (להלן - הנכס).

            המבקשת 1 (להלן - המבקשת) מתגוררת בנכס, לפחות משנת 2000, המועד המדויק לתחילת מגוריה בנכס שנוי במחלוקת.

            ביום 7.5.00 חתמו המשיב והמבקשת על חוזה שכירות בלתי מוגנת (להלן - חוזה השכירות. צורף כנספח ב' לתשובת המשיב לבקשה למתן צו מניעה זמני. כל הפניות לנספחים להלן יהיו לתשובה זו).

            המבקשת 2, בתה של המבקשת, חתמה כערבה על התחייבויותיה של המבקשת על פי חוזה השכירות.

2.         מאז החתימה על חוזה השכירות ועד היום מנהלים הצדדים מסכת התדיינות ארוכה במספר ערכאות: בית משפט השלום בתל אביב, בית משפט השלום בנתניה, בפני ראש ההוצאה לפועל ובבית המשפט המחוזי כערכאת ערעור.

            פרוט ההתדיינות מופיע בתשובת המשיב לבקשה לצו זמני שהגישו המבקשות ובבקשתו זו של המשיב לדחיית התביעה על הסף, ואין צורך לחזור עליה.

            אציין רק, כי כל הערכאות שדנו בטענות המבקשת לזכויות שונות בקשר לנכס, דחו אותן, ולמרות זאת נאות המשיב להגיע בכל פעם עם המבקשת להסכמי פשרה להמשך השכירות.

3.         בתובענה זו עותרות המבקשות למתן פסק דין הצהרתי, שיצהיר על בטלות הסכם הפשרה האחרון שנעשה בין המבקשת ובין המשיב ביום 7.9.05 (נספח י"א) ושל פסק הדין שאישר את ההסכם (כב' השופט טובי, מיום 15.9.05, נספח י"ב).

            המבקשת טוענת, כי לאחר הסכם הפשרה ופסק הדין, התברר לה, שהסכם השכירות הוא "מזויף", ואילו ידעה זאת לא היתה מסכימה להסכם הפשרה. לטענתה, "הזיוף" מתבטא בהוספת סעיף 32 להסכם, שלא היה קיים בחוזה שנחתם על ידה.

סעיף זה קבע ויתור הדדי: המשיב ויתר על דמי השכירות עבור החזקתה של המבקשת בנכס עד ליום חתימת ההסכם, ואילו המבקשת ויתרה על עלות השיפוצים שעשתה בנכס בסך של 32,850 ש"ח, כטענתה.

4.         המשיב עותר בבקשה זו לדחיית התביעה על הסף, משום כל פסקי הדין וההחלטות שניתנו בהליכים השונים, אשר דחו את טענותיה של המבקשת לזכויות על הנכס. במיוחד, מפנה המשיב להליך נוסף שנעשה לאחר הסכם הפשרה ופסק הדין משנת 2005 בבית משפט השלום בנתניה (כב' השופט ד"ר רבינוביץ), ה"פ 208/07.

המיוחד בהליך זה הוא, שנדונה בו גם טענת "הזיוף" של המבקשת, נוסף לטענותיה לזכויות בנכס.

בית המשפט דן באותו הליך בטענות המבקשת ומחק את התביעה על הסף (החלטה מיום 12.8.08, נספח ד').

ב"כ המבקשות טוען, לעומת זאת, כי תביעת המבקשות בה"פ 208/07 נמחקה ולא נדחתה, ולכן לא קם מעשה בית דין המונע מהן הגשת תובענה זו.

5.         צודק ב"כ המבקשות בטענתו, כי להבדיל מדחיית התובענה הסותמת עליה את הגולל, מחיקת תובענה איננה מעשה בית דין ואין בה, כשהיא לעצמה, כדי למנוע את התובע מהגשת תובענה חדשה בשל אותה עילה. כלל זה קבוע בתקנה           527 ל תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (וראו: עו"ד משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי - הלכה ומעשה, מהדורה 15, כרך א', עמ'   9-638), אולם הדגש הוא על המילים "כשהיא לעצמה", ובוודאי שאין במחיקתה ולא בדחייתה של התובענה הקודמת, כדי להעניק "חסינות" לתובענה חדשה המוגשת על סמך אותה עילה מפני סילוקה על הסף.

            כאשר מוגשת תובענה חדשה על סמך אותה עילה שנדונה בהליך משפטי קודם, ושנדחתה, גם אם אותו הליך הסתיים במחיקתו ולא בדחייתו, נדרש, לכל הפחות, להצביע על שינוי נסיבות כלשהו, שינוי עובדתי, שאירע מאז סיומו של ההליך הקודם ועד להגשת ההליך החדש (השוו: לעיון מחדש בצו זמני, תקנה 368 ל תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). זאת משום, שתקיפה משפטית של תוצאת ההליך הקודם, התובע היה זכאי לה על דרך הגשת ערעור, ואם נאפשר תקיפה משפטית של ההליך הקודם על דרך של הגשת תובענה חדשה, נמצא שהתובענה החדשה משמשת למעשה כהליך ערעור על מסקנותיו והנמקותיו של בית המשפט בתובענה הקודמת שנמחקה.

            משנמנעו המבקשות מלערער על פסק דין המחיקה בה"פ 208/07 הנ"ל, ומשלא הצביעו בתובענה זו על כל שינוי עובדתי שנוצר מאז אותו פסק דין ועד להגשת תובענה זו, הרי שדין תובענה זו להידחות על הסף.

6.         טעם נוסף לדחיית תובענה זו על הסף הוא מפאת טיבו של הסעד המתבקש בה, סעד הצהרתי, שמקורו מדיני היושר המחייב התנהלות ישרת דרך ונקיית כפיים (ראו: אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 490).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ