אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הגורן אוהד בע"מ ואח' נ' א.א.גיא שיווק שמן מאכל ואח'

הגורן אוהד בע"מ ואח' נ' א.א.גיא שיווק שמן מאכל ואח'

תאריך פרסום : 17/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א, תא"מ
בית משפט השלום חדרה
5042-07-09,22061-09-09
16/12/2010
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
הגורן אוהד בע"מ
הנתבע:
1. א.א.גיא שיווק שמן מאכל
2. אייל חי נווה

פסק-דין

פסק דין

1.הצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984.

2.התובעת הגישה כתב תביעה כנגד הנתבעים בגין נזקיה כתוצאה מהפרת ההסכמים ע"י הנתבעים. לטענת התובעת נגרמו לה נזקים, שהוערכו על ידה בסך 180,000 ₪, וזאת כתוצאה מהפרת ההסכם בין התובעת לבין הנתבעים. לטענת התובעת, חברה העוסקת בהכנת דברי מאפה וקונדיטוריה, היא רכשה מן הנתבעים שמן קנולה, בו השתמשה לצורת הכנת מוצריה, ואולם מספר חודשים לאחר תחילת ההתקשרות בין הצדדים החלה התובעת לחוש כי חלה ירידה בהיקף המכירות, עד אשר "גונבה שמועה לאוזניה" שייתכן והשמן בו היא משתמשת אינו שמן קנולה.

3.על כן, לטענת התובעת, העבירה היא את השמן בו השתמשה לבדיקת מעבדה. בבדיקה נמצא כי קיים ריכוז חומצות שומן החורג מן הריכוז המותר עפ"י התקן, עובדה אשר מוכיחה, כך לשיטת התובעת, כי השמן אינו שמן קנולה, לפחות בחלקו. ניסיון לסיים את הסכסוך בבוררות לא צלח.

4.לטענת התובעת, נזקיה כתוצאה ממעשי הנתבעים מגיע כדי 100,000 ₪ בגין ירידה במכירות וכדי 80,000 ₪ נוספים בגין התמורה ששילמה התובעת בעד השמן.

5.תחילה הגישה הנתבעת הודעה לצד שלישי כנגד חברת "שמן בע"מ" וכנגד חברת "טית בית תעשיות בע"מ", כמי שסיפקו את השמן. אולם בנוסף טענה, כי לא נגרם לתובעת כל נזק כתוצאה מן השמן שסופק לה, באשר התובעת השתמשה בשמן זה. עוד טענה הנתבעת, כי מדובר בסטיות מינוריות בריכוז חומצות השומן שאינו מוכיח כי השמן אינו שמן קנולה. לטענת הנתבעת, לא הוכח כל נזק כתוצאה מן השימוש בשמן שסופק, ולא הוכח שכל השמן שסופק לתובעת היה באותה איכות לה טוענת התובעת.

6.ההודעה לצד שלישי כנגד טית בית תעשיות נמחקה בהתאם להודעה מוסכמת מטעם הצדדים, וההודעה כנגד שמן נדחתה בהסכמת הצדדים במעמד הדיון ביום 14.10.10. עוד הוסכם בישיבה הנ"ל כי התובענה השטרית שהגישה הנתבעת מס' 1 כנגד התובעת תידחה, ובית המשפט יפסוק בתביעה זו על דרך הפשרה, בגבולות שבין פסיקת סך 26,000 ועד 60,000 ₪.

7.עיינתי בטענות הצדדים, בכתבי הטענות, בתצהירי הצדדים ובסיכומים שהוגשו בהתאם להסכמה הדיונית ביניהם, ולאחר ששקלתי הן שיקולי דין והן שיקולי צדק שמוסמך בית המשפט לשקול בבואו לפסוק על דרך הפשרה (ראו: ע"א 1639/97 אגיאפוליס נ' הקסטודיה אינטרנציונלה דה טרה סנטה פד"י נ"ג (1) 337) אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת לסילוק טענותיה בתביעה נשוא תיק זה, סך 38,000 ₪.

8.בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, ט' טבת תשע"א, 16 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ