אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הבטום היילה נ' משרד הפנים

הבטום היילה נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
12682-03-12
17/04/2013
בפני השופט:
ברוך אזולאי

- נגד -
התובע:
דניאל הבטום היילה
הנתבע:
משרד הפנים
פסק-דין

פסק דין

ההליך

1.העותר ביקש לבטל את החלטת המשיב שלא לזהות אותו כנתין אריתראי, הזכאי להגנה ולאשרה הניתנת לאריתראים בישראל, ולחלופין, בשל עקרון אי ההחזרה, ולבטל את צו ההרחקה שהוצא נגדו.

2.לטענת העותר בעתירה:

א. העותר הינו אריתראי הזכאי להגנה בישראל. הוא נולד בשנת 1980 בקרן באריתריאה לשני הורים אריתראים, הוא דובר את השפה הטיגרינית, שהיא השפה הרשמית באריתריאה, אימו נפטרה בילדותו, אביו שהיה חייל בצבא האריתראי לא היה יכול לגדלו ודודתו לקחה אותו תחת חסותה בהיותו כבן 4. לפני הכרזת העצמאות של אריתריאה, שהייתה עד לשנת 1993 חבל ארץ ברפובליקה האתיופית, עבר עם דודתו לאזור אדיס אבבה באתיופיה, שם התגורר עד שנת 1998, שאז נפטרה דודתו, ובשל מוצאו האריתראי נותר חסר זכויות וניסה לעבור לאזור אחר באתיופיה. בשנת 2003 עזב את אתיופיה, הגיע לסודן, שם שהה מספר שנים, שלאחריהן הגיע בחודש 11/2010 לישראל.

ב.עם הגעתו לישראל, הוא נעצר והושם במשמורת, בה שהה תקופה ארוכה, ושוחרר לפני מספר שבועות. העותר טען עם מעצרו, כי הינו אריתראי, וכך אף נרשם בצו הגירוש ביום 30.11.10 (נספח א' לעתירה).

ביום 5.12.10, נערך לעותר שימוע בפני ממונה ביקורת הגבולות במתקן סהרונים, בו סיפר על קורות חייו כאמור לעיל, אך על אף טענותיו בדבר מוצאו האריתראי, שלא נסתרו, נקבע כי הוא אתיופי.

לטענת העותר, לא נערך לו ראיון זיהוי ע"י היחידה המוסמכת לכך במשיב, אלא רק שימוע קצר ושטחי בפני ממונה ביקורת הגבולות עם הגעתו למתקן המשמורת, ועל כן ההחלטה כי הוא אתיופי נעשתה בחוסר סמכות.

על סמך אותו שימוע הוצאו צווי הרחקה ומשמורת בימים 5.12.10 ו-6.12.10 (נספחים ג-1 וג-2 לעתירה).

בתאריך 6.12.10, ששה ימים לאחר מעצרו, הובא בפני ביה"ד לביקורת משמורת, שם הוא חזר על קורות חייו האמורים לעיל, וטען כי הגם שהתגורר באתיופיה, הינו אריתראי, אך בית הדין אישר את צו המשמורת (נספח ד' לעתירה).

לאחר מס' חודשים הצליח העותר להשיג העתק מתעודת הלידה שלו, שנשלחה לו מאריתריאה, לאחר שהצליח ליצור קשר עם בת דודתו המתגוררת באריתריאה, ששלחה לו צילום תעודות הזהות האריתראיות שלה ושל אחיותיה (נספחים ה', ו-1 עד ו-3 לעתירה).

כמו כן, קיבל והמציא תצהיר ממכר שלו באתיופיה, ששמו - וונדמו קברה, שהכיר את העותר מאתיופיה והיה ידוע לו כי הוא אריתראי שכונה בילדותו "שאבייה", שהוא כינוי למורדים האריתראים (נספח ז' לעתירה).

ביום 15.6.11, הורה בית הדין לביקורת משמורת לערוך לעותר ראיון זיהוי, שבו תיבחנה טענותיו.

ביום 7.7.11, נערך לעותר ראיון זיהוי ראשון, שבו חזר על דבריו, אך בסוף הריאיון נקבע שוב כי הינו אתיופי, בנימוק שלא ברור מדוע לא נשאר עם אביו באריתריאה, ולא חזר לאריתראה בשנת 2003, כאשר המראיין לא קיבל את הסבריו של העותר האמורים, ולא ניתן כל משקל לתעודות ולתצהיר שהמציא העורר.

בנוסף, בטופס הריאיון נכתב שהריאיון נערך בשפה הטיגרית, אך בסיכום נכתב כי הריאיון נערך באמהרית. פרוטוקול הריאיון צורף כנספח ח' לעתירה.

העותר הובא בפני ביה"ד לביקורת משמורת לביקורות תקופתיות, שם חזר על טענותיו הנ"ל, אך ביה"ד שב מפעם לפעם ואישר את צו המשמורת בהסתמך על קביעת המשיב, כי העותר הינו אזרח אתיופיה.

ג.משפנה העותר לבא כוחו בדיון זה, כשנה לאחר מעצרו, הוגשה ביום 9.1.12 ע"י ב"כ העותר, בקשה לביה"ד לביקורת משמורת לשחררו, ולמחרת, ביום 10.1.12 נשלחה בקשה לשחרור והסדרת מעמד למשיב, בה ביקש להסדיר מעמדו כאריתראי וליתן לו הגנה בישראל. לבקשה זו צורפו ראיותיו כאמור לעיל (נספח ט' לעתירה).

ביום 30.1.12, הורה בית הדין למשמורת על שחרור העותר, בנימוק שהסייג להמשך החזקתו במשמורת בשל חוסר שיתוף פעולה אינו חל על המקרה, וכן שהמשיב התעלם מראיותיו של העותר ולא התייחס אליהן כראוי (נספח ח' לעתירה).

ביום 7.2.12, שוחרר העותר ממשמורת בתנאים של התייצבות שבועית במשרדי ההגירה, אך בניגוד להוראות סעיף 13ו(ד) לחוק הכניסה לישראל, סירב המשיב ליתן לו אשרה.

על אף שחלפו כחודשיים מאז נשלחה בקשת העותר למשיב להסדרת מעמדו כאריתראי, אליה צורפו הראיות הנ"ל, לא נתקבלה תגובה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ