אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הארצי: העובד זכאי לשכר עבודה מלא החל ממועד פיטוריו שלא כדין מהחברה ועד לחזרתו לעבודה.

הארצי: העובד זכאי לשכר עבודה מלא החל ממועד פיטוריו שלא כדין מהחברה ועד לחזרתו לעבודה.

תאריך פרסום : 22/02/2011 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה
176-10,176.1-10
13/02/2011
בפני השופט:
1. הנשיאה נילי ארד
2. יגאל פליטמן
3. סיגל דוידוב מוטולה


- נגד -
התובע:
ויטלי גיטליץ
עו"ד אמיר קמינצקי
הנתבע:
איסכור שירותי פלדות בע"מ
עו"ד תומר הדס
פסק-דין

השופט יגאל פליטמן

1.         לפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר שבע (השופט טוינה בתע"א 2277/08) בו נפסק כזאת:

(א)       פיטורי מר ויטלי גיטליץ (להלן - גיטליץ), פעמיים, מעבודתו באיסכור שירותי פלדות בע"מ (להלן - איסכור), היו שלא כדין ונעשו בכל פעם בחוסר תום לב ומשקולים זרים ופסולים, ויש להורות על ביטולם ובהתאם על המשך עבודתו של גיטליץ בשירות איסכור.

(ב).      לעניין תביעתו הכספית של גיטליץ אזי: ראשית - אין לפצותו " על אובדן השתכרות בשל הפגיעה בשכרו, משאין נתונים שעל בסיסם ניתן לקבוע את השכר אותו היה התובע משתכר" בתקופה הרלבנטית; ושנית - יש מקום "לפסוק לתובע פיצויים בגין פיטורים שלא כדין, על עצם מעשי הפיטורים בשיעור המבטא הן את הפגיעה בתובע על הפיטורים שלא כדין כשלעצמם והן על הפגיעה בהשתכרותו בתקופה הרלבנטית... בסכום המבוקש בכתב התביעה, סכום בסך של 100,000 ש"ח", נכון ליום מתן פסק הדין.

3.         איסכור ערערה על פסק הדין ועיקר טיעונה סב על צידוק פיטורי גיטליץ מבחינתה ועל סכום הפיצוי הגבוה בגין פיטורים שלא כדין שנפסק לזכותו.

            גיטליץ מצידו הגיש ערעור שכנגד בו טען לזכאותו לתשלום הפסדי השכר בפועל שנגרמו לו בגין פיטוריו שלא כדין ועל אי מתן צו להחזירו לעבודה בה עסק קודם לפיטוריו. כמו כן הוא הלין על מיעוט הוצאות המשפט  (15,000 ש"ח) שנפסקו לזכותו על ידי בית הדין קמא.

            כאן המקום לציין, כי בין הגשת ערעורי הצדדים לבית הדין ובין הדיון בהם, הועבר גיטליץ, בפברואר 2010, למחלקה אחרת ומאז אין לו טענה לגבי תפקידו ושכרו.

4.         לאחר עיון בכל חומר התיק ובחינת טענות הצדדים הננו פוסקים כזאת:

א.        אין צידוק להתערבותנו בפסק דינו של בית הדין קמא בנוגע לבטלות פיטורי גיטליץ. קביעותיו העובדתיות של בית הדין קמא לעניין זה מעוגנות היטב בחומר הראיות שהיה בפניו ומושתתות על התרשמותו מעדויות העדים שהעידו בפניו. משכך הם הדברים, אין מקום לחריגה מהכלל לפיו ערכאת הערעור אינה מתערבת במימצאיה העובדתיים של הערכאה הדיונית.

            אשר על כן יש לקבוע:

            ראשית - כי גיטליץ פוטר פעם ראשונה בחודש מאי 2008 " בשל סירובו לחתום על טופס לחברת הביטוח המסיר מהנתבעת אחריות לתאונת העבודה שאירעה לתובע".

            שנית - לאחר מתן צו השבה לעבודה על ידי בית דין זה בגין הפיטורים הראשונים, לא קיימה איסכור אותו צו עד שלא הוגשה כנגדה בקשה לביזיון בית הדין. רק בעקבות הדיון באותה בקשה, בדצמבר 2008, היא החזירה את גיטליץ לעבודה אולם לתפקיד אחר בו נפגע שכרו בהשוואה לשכר שהשתכר ערב פיטוריו הראשונים.

            שלישית - פיטורי גיטליץ בשנית בחודש אפריל 2009 לא היו מסיבות כלכליות כנטען שכן במועד הפיטורים חזרה איסכור  לעבודה במתכונת מלאה.

5.         על רקע מסכת עובדתית זו נכונה מסקנת בית הדין קמא, כי איסכור נהגה בחוסר תום לב כלפי גיטליץ בכל דרך התנהלותה עימו. החל מפיטורים שרירותיים, נגועים בשיקולים זרים ופסולים במאי 2008 והן באפריל 2009, וכלה ביחסה כלפיו בין שני מועדי הפיטורים.

            לאור האמור ערעור איסכור לעניין בטלות פיטורי מר גיטליץ נדחה בזאת.

6.         באשר לתביעת גיטליץ להפסדי שכר אזי:

א.        משגיטליץ לא עבד החל מסוף מאי 2008 ועד תחילת דצמבר 2008, היינו 6.5 חודשים, מגיע לו שכר עבודה מלא עבור תקופה זו.

            על פי החישוב שהגיש בא כוחו, ממוצע שכרו החודשי בהתאם לתלושי השכר קודם לפיטוריו, לחודשים ינואר 2008 ועד אפריל 2008, עמד על סך של 7,823 ש"ח.

ב.         בנסיבות המקרה שלפנינו אין מדובר בפיצוי ממוני בגין פיטורים שלא כדין, אלא בתשלום שכר העבודה שהגיע לאור בטלות הפיטורים. לפיכך, הפסד שכרו האמיתי של גיטליץ היה הפסד שכרו לו המשיך לעבוד כרגיל באותו מתכונת בה עבד, דהיינו, כולל שעות נוספות ופרמיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ