אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הארכת מעצר עד תום ההליכים לצורך קביעת מועדי ההוכחות

הארכת מעצר עד תום ההליכים לצורך קביעת מועדי ההוכחות

תאריך פרסום : 14/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
9453-07
13/11/2007
בפני השופט:
י' אלון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד זיו אריאלי
הנתבע:
פלוני
עו"ד קובי בן שעיה
החלטה

1.        המשיב עומד לדין בבית המשפט המחוזי בתל אביב בעבירות של אינוס במשפחה, ניסיון אינוס במשפחה, מעשה סדום במשפחה והתעללות בקטינה. הוא נעצר ביום 8.2.07, מעצרו הוארך עד תום ההליכים, ופרשת הראיות במשפטו טרם החלה.

           בפני בקשת המדינה להאריך את מעצרו בתשעים ימים נוספים.

           וזוהי תמצית המעשים המיוחסים למשיב בכתב האישום:

           המשיב, יליד 1975, נישא בשנת 2000 לאמה של המתלוננת. אותה שעה היתה המתלוננת כבת ארבע עשרה. משך חמש שנים מאז נישואיו לאם המתלוננת, ביצע המשיב במתלוננת מעשים מיניים רבים ובהם מעשי אינוס, מעשי סדום ומעשים מגונים. תלונתה של המתלוננת נגד המשיב הוגשה כשנה וחצי לאחר שנפרד מאמה, וסמוך לאחר מכך הוגשו כתב האישום ובקשת המדינה לעוצרו עד לתום ההליכים (פברואר 2007).

           ב"כ המשיב לא חלקו על קיום ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לו. בתחילה הורה בית המשפט המחוזי על שחרורו לחלופת מעצר של מעצר בית מלא בבית הוריו בירוחם. המדינה עררה על החלטה זו לבית משפט זה, והדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי לבחינת פרטים נוספים. בית המשפט המחוזי שב והחליט על שחרורו בערובה בתנאי השחרור הנ"ל, והמדינה שבה ועררה על אותה ההחלטה.

           ביום 10.4.07 קיבל בית משפט זה (השופט א' גרוניס בבש"פ 2622/07) את הערר, והורה על מעצר המשיב עד לתום ההליכים. בהחלטה זו נקבע, בין השאר, כי:

"במקרה הנוכחי קיימים שיקולים אחרים ונוספים שבית המשפט המחוזי לא נתן להם משקל מספיק. כך, העובדה שהמשיב קיים קשר, ולו טלפוני, עם המתלוננת לאחר גירושיו מאמה של המתלוננת, מצביעה על מסוכנות.

זאת, במיוחד לאור הנתון הלכאורי לפיו ביצע המשיב עבירות מין במתלוננת בעוד היה הוא נשוי לאמה, וכאשר מתברר כי הוא החל לבצען שעה שהמתלוננת היתה בת ארבע עשרה או חמש עשרה. הנסיבות האמורות אף מציבות חשש כי המסוכנות הנשקפת מן המשיב איננה בגדר מסוכנות ספציפית המכוונת אך כלפי המתלוננת.

משכך, שחרור לחלופה במקום המרוחק ממקום מגוריה של המתלוננת אינו יכול להפיג את החשש ככל שמדובר בצעירות אחרות וככל שמדובר בתקשורת אלקטרונית לסוגיה בין המשיב לבין המתלוננת".

           בתסקיר המעצר שהוגש בעניינו של המשיב מבחין קצין המבחן ב"התנהגויות חסרות גבולות ובקרה פנימיים (מול המתלוננת) ... קיימים דפוסי פעולה כוחניים תוך ניצול חולשתה", ולאור זאת - "אנו מעריכים כי לא ניתן לשלול סיכון בכל הקשור ליכולתו לשלוט בהתנהגותו ולווסת את דחפיו המיניים.

           עילות אלה העומדות ביסוד ההחלטה לעצור את המשיב עד לתום ההליכים נגדו - שרירות ותקפות גם עתה.

2.        כתב האישום הוגש נגד המשיב ביום 16.2.07. עד עצם היום הזה לא החלה פרשת הראיות, ונכון ליום הזה קבועות בבית המשפט המחוזי ארבע ישיבות לשמיעת ראיות התביעה לתאריכים 11.2.08, 24.2.08, 26.2.08 ו-28.2.08.

           ב"כ המשיב טוען, כי המדובר בעינוי דין מתמשך ברמה ובעוצמה המחייבים שחרורו לחלופת מעצר, אחרת תתרוקן הוראת המחוקק בסעיף 61 ל"חוק המעצרים" מתוכנה. ב"כ המבקשת מציין, כי העיכוב הכה ממושך בבירור המשפט (שטרם החל כלל) נעוצה "בשינויים בהרכב הדן בתיק העיקרי ובסדרי העבודה של בית המשפט המחוזי בתל אביב".

3.        קצב התנהלות ההליכים במשפטו של המשיב מטריד ואינו מניח את הדעת. העובדה שיחלפו למעלה משנים עשר חודשים תמימים מיום הגשת כתב האישום ומיום מעצרו של המשיב ועד לשמיעת ראשון העדים - מטרידה עוד יותר. העבירות המיוחסות למשיב הינן חמורות ביותר, ומסוכנותו הנודעת מהן פורטה בהחלטת בית משפט זה בבש"פ 2622/07, שעיקריה צוטטו לעיל. עם זאת, על פני הדברים מדובר בנאשם אחד וברשימת עדי תביעה שאינה מורכבת או מסועפת במיוחד.

           מנספחי הבקשה נמצאתי למד, כי בקשות שהגישה המדינה לבית המשפט המחוזי (עוד בחודש אפריל השתא) לשמיעה מוקדמת של עדות המתלוננת - לא נעתרו. העומס הרב בו מצויים בתי המשפט בכלל, ובית המשפט המחוזי בתל אביב בפרט, עולה כדי בעיה מערכתית הפוגעת קשות בזכויות נאשמים לבירור משפטם בקצב המניח את הדעת, שלא לאמר בקצב אותו הורה המחוקק.

           עם זאת, בנסיבות הדברים, כתב האישום דנן והמועדים שפורטו לעיל - מן הראוי הוא כי ייעשה כל מאמץ אפשרי לקבוע מועדי דיון נוספים לשמיעת פרשת הראיות בטרם המועדים הקבועים למחצית השניה של חודש פברואר 2008.

4.        לאור זאת, אני מורה למבקשת לפנות בדחיפות לבית המשפט המחוזי בתל אביב בבקשה לקביעת מועדי הוכחות נוספים במהלך התקופה שמעתה ועד ל-11.2.08.

           המבקשת תודיע עד ליום 1.12.07 את החלטת בית המשפט המחוזי לעניין זה, ולאחר קבלת הודעתה אחליט לגופה של בקשה זו שבפני.

           בשלב זה אני מאריך את מעצרו של המשיב עד ליום 15.12.07.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ