אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הארכת מעצר לחייל הנאשם בשבעה מעשי שימוש בסם הקנאביס

הארכת מעצר לחייל הנאשם בשבעה מעשי שימוש בסם הקנאביס

תאריך פרסום : 05/01/2009 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים
103-08
23/11/2008
בפני השופט:
אל"ם אבי לוי

- נגד -
התובע:
טור' נתנאל טלקר
עו"ד נתן שרייבר
הנתבע:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד רס"ן סיגל טורג'מן
עו"ד סגן אביטל אליהו
החלטה

המערער, טור' נתנאל טלקר, נעצר בהוראת נשיאת בית-הדין הצבאי במחוז שיפוטי חיל האוויר עד יום 3/12/2008 בגין כתב אישום, אשר ייחס לו שבעה מעשי שימוש בסם מסוג קנביס בשבע הזדמנויות שונות בנסיבות אזרחיות. על החלטה זו ערער טור' טלקר באמצעות בא כוחו המלומד, עו"ד שרייבר.

הנשיאה המלומדת קמא ציינה כי המערער נתפס על ידי שוטרי משטרת ישראל בנסיבות מחשידות עת שברכב שהה גם חייל אחר. ברכב נתפס גם סם מסוכן. צוין כי תחילה נחקר המערער במשך 15 דקות על ידי שוטרי משטרת ישראל והודה בשימוש בסמים ביחד עם אותו חייל. עוד צוין כי לפני מצ"ח, בחקירה ראשונית שנערכה לו לפנות בוקר, הוא חזר והודה בשימוש בסם, וציין כי עשה זאת בשבע הזדמנויות שונות, ארבע מתוכן בתחילת שירותו, ושלוש נוספות לאחר מספר חודשים, בתקופה סמוכה יותר לפני מעצרו. צוין גם כי בחקירתו השלישית, בשעת ערב, שוב הודה החשוד בשימוש בסמים בשבע הזדמנויות שונות בביתו של אותו חייל או במתחם הנוער בקרית אונו, שבו נעצר.

מספר ימים אחר כך, לאחר דיון בבקשת המעצר הראשונית לפני בית הדין, נחקר המערער שוב, והפעם הכחיש שימוש בסמים והעלה טענות קשות נגד חוקריו ביחס לדרך גביית אמרותיו.

עוד ציינה הנשיאה המלומדת כי למרות שרב"ט שלום (החייל שעמו נתפס המערער) מכחיש שימוש בסמים עם המערער, הוא מאשר כי השניים התכוונו לצרוך את הסם יחדיו ביום שבו נתפסו, ומאשר את הפרטים שאותם מסר המערער ביחס לאופן רכישת הסם, לסכום הכספי ששולם עבור הסם ולתיאורו של האדם שממנו נרכש הסם.

הנשיאה המלומדת ציינה כי המערער חזר מספר פעמים על גרסתו ביחס לשימוש בסמים ואף הביע צער וחרטה על מעשיו פעם אחר פעם. היא ציינה כי החייל הנוסף אישר פרטים מהותיים מתוך אמרתו של המערער. לפיכך לא מצאה היא טעם לתת משקל ממשי לגרסה המכחישה (המאוחרת) שבפיו. היא מצאה אפוא כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע העברות (שכן נמצא אימות לדבריו של המערער בראיה חיצונית). לאור זאת מצאה להיעתר לבקשת התביעה והורתה על המשך מעצרו של המערער, אף כי באורח קצוב.

מספר טענות מרכזיות העלה הסנגור המלומד בערעורו -

האחת נוגעת לכך שהמערער עוכב, לכאורה, שלא כדין על ידי מצ"ח עד למעצרו. אין חולק על כך שהמערער עוכב על ידי שוטרי משטרת ישראל בשעה 23:00 ונעצר על ידי חוקרי מצ"ח רק בשעה 04:16. אין בנמצא הוראה על הארכת משך העיכוב מעבר ל-3 שעות, ולפיכך, מסיק הסנגור, כי העיכוב מעבר לשעה 02:00 בוצע שלא כדין. מכאן, לטענת הסנגור, כי מעצרו של המערער היה שלא כדין.

השנייה עניינה בכך שנגבתה מהמערער אמרה מפורטת בשעת ליל מאוחרת בניגוד להוראות קצין המשטרה הצבאית הראשי. טוען הסנגור המלומד, המערער היה עייף לאחר שני לילות ללא שינה; מצבו הנפשי היה מעורער שכן התקופה הייתה סמוכה לתום שנת האבל על מות אביו. נמצא כי כשבוצעה חקירת לילה בלא אישור, נפגעה זכותו של המערער, ונפגמה האמרה שנגבתה במהלכה.

שלישית, כי המהלך החקירתי שבוצע על ידי חוקרי מצ"ח היה פגום ולקוי, לא נועד לאתר את האמת, אלא הסתפק בגביית אמרות הודיה בלא לבדוק אמינותן או השתלבותן במציאות. הדבר הביא לקבלת הודיית שווא, אשר אמינותה כלל לא נבדקה בשטח. הסנגור ציין כי ראוי היה בנסיבות שנוצרו לערוך עימות בין המערער לבין רב"ט שלום, ליטול את המערער להצביע על מקומות ביצוע העברות, לנסות לאתר את סוחר הסמים, שלפי הנטען, מכר לרב"ט שלום את הסם, או אף לחקור את המערער מעט יותר על דרך הכנת הסם לשימוש.

רביעית, ציין הסנגור, דבר המה, אשר עליו הסתמכה הערכאה קמא איננו יכול לאמת את האמרה שכן רב"ט שלום כלל לא הפליל את המערער בשימוש בסמים.

חמישית, הפנה הסנגור אצבע מאשימה כלפי חוקרי מצ"ח, אשר איימו, לפי הנטען, על המערער במהלך חקירתו, פיתו אותו והשיאו אותו, ואף כיזבו באוזניו כאילו נעצר על ידי שוטרי משטרת ישראל, בעוד שבפועל, אך עוכב על ידיהם.

עיינתי עיין היטב בחומר הראיות אשר נאסף בעניינו של המערער.

ייאמר מיד, חומר הראיות כאן איננו כליל שלימות, ובמספר פעולות של גורמי מצ"ח אכן נפלו לכאורה פגמים, שעליהם הצביע הסנגור המלומד.

כך, אכן היה מקום להקפיד להודיע למערער (ואף לציין זאת בכתב), כי תם עיכובו, וכי הוא חופשי ללכת לדרכו, או לפעול כחוק להארכת משך העיכוב עד למעצרו. היה אכן מקום לערוך פעולות מאמתות משמעותיות יותר מאלו שבוצעו כאן, בפרט על רקע העדר התאמה בין עדויותיהם של שני המעורבים, המערער ורב"ט שלום. היה מקום לקבל ולתעד אישור לחקירת לילה, אם כזה אכן נדרש, ועל כל פנים, לברר עם המערער (בכתב) אם הוא מצוי במצב גופני ונפשי אשר מאפשר המשך חקירתו בשעת ליל כה מאוחרת.

על מכלול העניינים הללו להתלבן ולהתבהר במסגרת משפטו של המערער, שכן יש להם נגיעה, בעיקרו של דבר, למשקלן של אמרותיו ולא לקבילותן.

בשלב הדיוני שבו אנו מצויים, מוטל עליי לבחון אם קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה.

המערער דכאן עוכב על ידי שוטרי משטרת ישראל בשעת אישון ליל בנסיבות מחשידות, ברכב עם חייל אחר אשר החזיק בידו סם, וכשעל רצפת הרכב מצויה כמות ממשית נוספת של סם. תגובתו הראשונית על עיכובו הייתה - " מה אני יכול להגיד - מצטער". רב"ט שלום הודה מיד כי הסם שלו, וכי הוא רכשו תמורת 350 ש"ח מבחור בראשון לציון. זמן קצר לאחר שעוכב, הוא נחקר חקירה קצרצרה על ידי חוקרי משטרת ישראל. חקירה זו בוצעה לאחר שנמסרו למערער זכויותיו (אי הפללה עצמית וזכות ההיוועצות). המערער אישר גרסת חברו בדבר רכישת הסם, מחירו, ומקורו, ואף הודה בשימוש בסמים - " עישנתי סמים מריחואנה עד לפני שבועיים וחצי, ועכשיו אני לא מעשן". הוא אף ציין כי חברו, דודו, נהג להביא את הסם, ומסר תיאור מלא ומדויק של ספק הסמים של חברו. לשאלה מתי התחיל לעשן השיב - "אנחנו התחלנו קצת לפני צבא ובצבא קצת, לא מעשן הרבה, מעשנים, וזה לא יקרה יותר, אני בטוח". הוא הביע רצונו ותחינתו שהעניין לא יגיע לטיפול הצבא.

לצערו, תחינתו לא נענתה, והוא הועבר לטיפול מצ"ח; בשעה 02:46 הודעו לו כל זכויותיו שוב (הזכות להימנע מהפללה עצמית וזכות ההיוועצות) ונגבתה ממנו אמרה בשעה 03:06. באמרתו זו אישר המערער את הסיטואציה שבה עוכבו הוא וחברו. הוא נשאל אם עישנו סמים וענה - "לא, באותו הערב לא". הוא ציין שאף שחברו, רב"ט שלום, התכוון לעשן סמים באותו ערב, הוא עצמו לא התכוון להצטרף אליו. בהמשך, כשנשאל אם עישן סמים בתקופת הצבא, השיב כי הגיע להחלטה כשבועיים וחצי קודם לכן להפסיק להשתמש בסמים. הוא הודה, עם זאת, שעד אז השתמש בסם במהלך השירות בשבע הזדמנויות שונות. הוא תיאר את תקופות השימוש השונות (בתחילת השירות - בשל קשיי ההתחלה, הפסיק לעשן ארבעה או חמישה חודשים ואז השתמש בסם בעוד שלוש הזדמנויות).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ