אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הארכת מעצרם של מואשמים בביצוע רצח ב-90 ימים

הארכת מעצרם של מואשמים בביצוע רצח ב-90 ימים

תאריך פרסום : 02/03/2008 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
770-08
27/02/2008
בפני השופט:
ע' ארבל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד א' פטל
הנתבע:
1. סלאמה אבו ג'אנם
2. אחמד אבו ג'אנם

עו"ד ד' יפתח
עו"ד מ' שרמן
החלטה

           לפניי בקשה שישית מטעם המדינה להארכת מעצרם של המשיבים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996.

1.        נגד המשיבים, שני אחים, הוגש ביום 11.4.06 כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירה של רצח בכוונה תחילה, לאחר שהוציאו אל הפועל קשר שקשרו עם שניים מאחיהם להמית את אחותם (להלן: ר') על רקע פירוק ארוסיה לגבר שלו היתה אמורה להינשא ובריחתה מהבית עם בחיר ליבה. על-פי הנטען בכתב האישום, המשיבים התכוונו להרדים את ר', לחנוק אותה ולשרוף את גופתה. בפועל, ביום 5.3.06 הכניס המשיב 2 סם למיץ אותו שתתה ר' בעת שנמצאה בביתו והיא נרדמה. אז, הודיע על כך למשיב 1 ולאח נוסף (להלן: מוחמד) והשניים הגיעו לביתו ושם החלו לחנוק את ר'. כאשר סברו שהיא מתה, עטפו המשיב 1 ומוחמד את ר' בשמיכה, הכניסו אותה לתא מטען של רכב ונסעו אל הפרדסים של כפר גבירול, כשהמשיב 2 נוסע לפניהם ברכב אחר. השלושה הגיעו לפרדס באזור ושם הניחו את ר' על-יד אחד מהעצים. בהמשך, עזב המשיב 2 את המקום על מנת ש"יוכל לתמוך בהם מבחוץ". אז, התעוררה ר' והתחננה בפני המשיב 1 ומוחמד על נפשה. השניים חקרו אותה ולאחר מכן גרמו בכוונה למותה בכך שחנקו אותה וחסמו את דרכי נשימתה. בהמשך, עטפו המשיב 1 ומוחמד את גופתה של ר' בשמיכה, סחבו אותה עד לבאר סמוכה ושם השליכו את גופתה והודיעו למשיב 2 שיחזור לאסוף אותם. יצוין, כי על-פי הנטען בכתב האישום בוצעו המעשים האמורים לאחר שהמשיבים חתמו בתחנת המשטרה על הסכם שלפיו תוכל ר' לחזור לבית הוריה מבלי שיאונה לה כל רע.

2.        עם הגשת כתב האישום ביקשה המדינה את מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים נגדם. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה - בהסכמת המשיבים - תוך שמירה על זכותם לעיון חוזר בהחלטה על מעצרם ללא צורך להצביע על קיום נסיבות חדשות.

           משמשפטם של המשיבים לא הסתיים בתוך תשעה חודשים, עתרה המדינה לבית משפט זה בבקשה מוסכמת להורות על הארכת מעצרם בתשעים ימים נוספים. בית המשפט (כב' השופט א' א' לוי) נעתר לבקשה (בש"פ 140/07 מיום 4.1.07). בהמשך, הוארך מעצרם של המשיבים בהסכמתם שלוש פעמים נוספות בתשעים ימים בכל פעם (החלטת השופטת א' חיות בבש"פ 3086/07 מיום 4.4.07; החלטת השופט ס' ג'ובראן בבש"פ 5795/07 מיום 12.7.07; והחלטת השופטת מ' נאור 8132/07 מיום 30.9.07). לאחר שמשפטם של המשיבים לא בא על סיומו אף במהלך תקופת הארכת המעצר הרביעית, הגישה המדינה בקשה חמישית להארכת מעצרם בתשעים ימים. בית המשפט (כב' השופט א' רובינשטיין) נעתר לבקשה באופן חלקי והאריך את מעצרם של המשיבים בשלושים ימים בלבד, תוך שציין כי במהלך תקופה זו יוברר האם נענה בית המשפט המחוזי לבקשת התביעה לקביעת מועדים נוספים לשמיעת הראיות בתיק (בש"פ 11101/07 מיום 6.1.08).

3.        משפטם של המשיבים טרם הסתיים ומכאן בקשתה הנוכחית של המדינה להורות על הארכת מעצרם בתשעים ימים נוספים. לטענתה, מסוכנותם של המשיבים לציבור רבה, והיא נגזרת מחומרת העבירה המיוחסת להם, מנסיבותיה, ומהעובדה כי אפילו אזהרה וחתימה על הסכם בתחנת משטרה, בו התחייבו שלא לפגוע באחותם, לא הרתיע אותם מביצוע זממם. עוד טוענת המדינה לקיומו של חשש רב לשיבוש מהלכי משפט, וזאת משום שרוב העדים הינם בני משפחתם של המשיבים - כאשר מתוכם טרם העידו מספר עדים משמעותיים - ומשום שהמשיבים צפויים לשמש עדי תביעה במשפטם של שניים מאחיהם המתנהל בנפרד ממשפטם שלהם. בנוסף נטען כי בהתחשב בעובדה שהעבירה המיוחסת למשיבים נושאת בצידה עונש חובה של מאסר עולם, החשש להימלטותם של המשיבים מאימת הדין הוא רב. אשר להתמשכות משפטם של המשיבים, טוענת המדינה כי להגנה במקרה זה תרומה ממשית לשיהוי שחל בניהול המשפט, הן מאחר ובשלב הראשון סירבה היא להשיב על האשמה בטרם תמצה ניסיונותיה להגיע להסדר עם התביעה והן עקב בקשות דחייה רבות שהגישה בשלבים מאוחרים יותר. עוד מעדכנת המדינה בהקשר זה כי עד עתה העידו 8 עדים מתוך 32 עדים וכי קבועים מועדים נוספים להוכחות במהלך חודש פברואר ובראשית חודש מרץ. לדבריה, בית המשפט המחוזי עושה מצידו מאמצים לקביעת מועדי הוכחות נוספים ככל שמתפנה יומנו, כאשר התביעה הסכימה עד כה לכל המועדים שהוצעו למעט למועד אחד וההגנה היא זו שחלק מן המועדים שהוצעו לא תאם את יומנה.

4.        באי-כוח המשיבים מתנגדים לבקשה. לדבריהם, בהתחשב בעובדה כי המשיבים שוהים במעצר מזה למעלה משנה וחצי ומשפטם עדיין רחוק מסיום, נקודת האיזון בין האינטרס הציבורי בהמשך מעצרם לבין זכותם לחירות הוסטה כך שאין עוד מקום להותירם במעצר. הם דוחים את טענת המדינה כי הסיבות לעיכובים שחלו בניהול המשפט נעוצות בהתנהלות ההגנה וטוענים כי הדבר נבע מסיבות שונות שאינן קשורות בהגנה, ובפרט מחילופי שופטים בתיק ומהצורך שהתעורר בפסילת אחד מן השופטים. עוד ציינו הם כי הטענה לפיה ההגנה לא הסכימה למועדי ההוכחות שהוצעו על-ידי בית המשפט אינה נכונה וכי רק מועד אחר מבין המועדים שהוצעו לא היה אפשרי מבחינתם. הסנגורים דוחים אף את החשש הנטען מפני הימלטותם של המשיבים מן הדין, ומציינים כי בהתחשב בעובדה שאין למשיבים עבר פלילי, ניתן להפיג את המסוכנות הלכאורית הנשקפת מהם באמצעות חלופת מעצר שתכלול פיקוח באמצעות איזוק אלקטרוני. עוד דוחים הסנגורים את טענת המדינה לפיה מרשיהם הודו במיוחס להם, וזאת תוך שהם טוענים כי נגבו מהם הודאות שלא כדין.

5.        לאחר שעיינתי בבקשה על צרופותיה ושקלתי את טיעוני הצדדים, באתי למסקנה כי אין מנוס מהיעתרות לבקשה. העבירה המיוחסת למשיבים היא החמורה ביותר עלי ספר החוקים, ונסיבותיה קשות וחמורות במיוחד. על-פי הנטען, תכננו המשיבים בצוותא להביא למותה של אחותם, בשר מבשרם, והם הוציאו לפועל את תוכניתם זו תוך התעללות בה והתאכזרות כלפיה, כאשר לא תחנוניה של האחות על חייה ולא העובדה כי חתמו בתחנת המשטרה על הסכם שלפיו לא יאונה לה כל רע - היה בכוחם להניאם ממימוש תוכניתם. ממעשיהם של המשיבים צומחת אפוא, על פניה, מסוכנות קשה - מסוכנות מן הסוג ובעוצמה שרק במקרים חריגים ניתן להפיג באמצעות חלופת מעצר. איני סבורה כי מקרה זה נכנס בגדרם של חריגים אלו, וזאת בפרט כאשר למסוכנות זו מצטרפים, כפי שנטען על-ידי המדינה ומקובל גם עלי, חשש ניכר מפני שיבוש הליכים וחשש מפני הימלטותם של המשיבים מהדין אם ישוחררו, ביודעם את העונש הכבד הצפוי להם אם יורשעו.

           אכן, המשיבים שוהים במעצר פרק זמן ארוך - וניתן אף לומר ארוך מידי. בנתון זה וודאי שאין להקל ראש. אין זה אף מהמקרים שבהם ניתן להטיל את האחריות להתמשכותם של ההליכים לפתחה של ההגנה בלבד, שכן נראה כי לשני הצדדים, כמו גם לבית המשפט - על העומס המוטל עליו - חלק במצב הבעייתי בו אנו נמצאים. מכל מקום, אין ספק כי בשלב שאליו הגענו, בו מתבקשת כזכור הארכת מעצרם של המשיבים זו הפעם השישית, ראוי היה כי ההליך בעניינם יסתיים, ולמצער יגיע לשלב מתקדם יותר. ואולם, כפי שציינה השופטת א' פרוקצ'יה במקרה אחר: "איננו חיים באוטופיה, אלא במציאות חיים שבה עומס ההליכים על בית המשפט כבד מנשוא" (בש"פ 910/07 מדינת ישראל נ' חסון (לא פורסמה, 4.3.2007)). בהקשר דומה אף ציינתי אני בעבר כי: "אכן, קשה להסכין עם מצב בו נאשמים שוהים במעצר תקופות ממושכות אך בשל כך שמערכת המשפט עמוסה, שיומניהם של עורכי הדין עמוסים גם הם ומשפטים אינם מתנהלים בקצב המתבקש. ואולם, קשה גם להסכין עם מצב בו ביטחון הציבור מופקר בשל בעיות מערכתיות של תקציבים, משאבים ותקנים. זוהי המציאות בה מתקבלת החלטתו של בית המשפט המתבקש להאריך את המעצר וממנה אין הוא רשאי להתעלם בבוחנו את האפשרות להורות על שחרור לחלופת מעצר תחת הארכת המעצר פעם נוספת" (בש"פ 1240/07 מדינת ישראל נ' ריאן (לא פורסמה, 21.2.2007)). בנסיבות העניין, והגם שההתקדמות במשפט של המשיבים הינה - בלשון המעטה - לא משביעת רצון, אני סבורה כי הכף נוטה עדיין לזכות האינטרס הציבורי המחייב הגנה על שלום הציבור, וכי לא הגיעה העת להעניק את הבכורה לאינטרס המשיבים ולזכותם להתהלך חופשי. בפרט אמורים הדברים לטעמי לאור העובדה כי עדים חשובים במשפטם של המשיבים טרם העידו, כאשר במצב זה יש כאמור חשש ממשי כי שחרורם יביא לפגיעה בתקינות ההליך השיפוטי, וכן לאור העובדה כי ניכר שבית המשפט המחוזי עושה במקרה דנן כל שלאל ידו על מנת שההליך בעניינם של המשיבים יתקדם בקצב סביר. כך, ומתוך רצון לקיים את החלטת השופט רובינשטיין בשלב הארכת המעצר הקודמת - גם אם הדבר לא נתאפשר באופן מלא - ציין בית המשפט בהחלטתו מיום 21.1.08 כי:

"בימ"ש זה מודע למשך מעצרם של הנאשמים, ובכל תיק שבו מגיעים הצדדים להסדר טיעון, מוצעים התאריכים לב"כ הצדדים וכך ננהג גם בהמשך. 

יתירה מכך, אנו מתכוונים לבחון מועדים מאוחרים יותר בהם נאשמים אינם במעצר והודעה תימסר לצדדים בימים הקרובים.

הבענו דעתנו כי 20 ישיבות אינן צפי סביר, מאחר שניתן לוותר על חלק מהעדים. חזקה על הצדדים שיבואו בדברים לעניין העדים הטכניים וב"כ התביעה מצידה תבחן מחדש את רשימת העדים ותשקול אם כל העדויות אכן נחוצות.

כמו כן הוצעה לב"כ הצדדים כי עדויות שהושמעו בפני הרכב אחר, יוגש לתיק זה תוך מתן אפשרות להשלמה קצרה של חקירות שני הצדדים".

           במצב זה, ובכפוף לכך שהן מצד בית המשפט והן מצד שני הצדדים ייעשו המאמצים המצופים לשם ייעולו וקידומו של ההליך, אני סבורה כי לעת הזו אין מנוס מהארכת מעצרם של המשיבים פעם נוספת. יחד עם זאת, אוסיף, כי לא בלב קל מורה אני כאמור, וראוי שיהיה ברור לכל כי לא ניתן יהיה לשוב ולהאריך את מעצרם של המשיבים עד אין קץ וכדבר של יום ביומו, שהרי: "מעצר עד תום ההליכים אינו מעצר לתקופה בלתי מוגבלת, ואין לראות בסמכות ההארכה משום היתר להחזקת נאשם במעצר ללא הגבלה, לכל תקופה שתידרש, עקב אילוצי המערכת המשפטית" (דברי השופטת ד' דורנר בבש"פ 4586/97 מדינת ישראל נ' אשרף (לא פורסמה, 5.8.1997)). ראוי אפוא כי ייעשה מאמץ משולב מצד כל הנוגעים בדבר לסיום ההליכים בתקופת הארכת המעצר הנוכחית, ומכל מקום, ניתן יהיה לשוב ולשקול את הצורך בהמשך מעצרם של המשיבים לאחר שתימסרנה עדויותיהם של העדים הבעייתיים עליהם הצביעה המדינה בטיעוניה.

6.        אשר על כן, הבקשה מתקבלת. מעצרם של המשיבים מוארך בזאת ב-90 ימים נוספים החל מיום 4.2.08 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 1046/06 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם מביניהם.

           ניתנה היום, כ"א באדר א' תשס"ח (27.2.08).

                       ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    עכ

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ