אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הארכת מעצרו של מואשם בעבירות איומים והחזקת סכין ב-60 ימים

הארכת מעצרו של מואשם בעבירות איומים והחזקת סכין ב-60 ימים

תאריך פרסום : 13/02/2008 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
802-08
11/02/2008
בפני השופט:
ע' ארבל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד י' חמודות
הנתבע:
אלכסיי גופמן
עו"ד נ' בונדר
החלטה

           לפניי בקשה חמישית להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים).

1.           נגד המשיב הוגש כתב אישום האוחז שני אישומים והמייחס לו עבירות של החזקת סכין, סחיטה באיומים, סחיטה בכוח, איומים והפרת הוראה חוקית. על-פי האישום הראשון, ביום 23.6.06 שוטט המשיב בכביש בסמוך לאופקים כאשר הוא מחזיק על גופו סכין שלא למטרה כשרה. בגין מעשה זה הובא המשיב לתחנת המשטרה באופקים, שם שוחרר בתנאים מגבילים למעצר בית בבית חברו בבאר שבע לתקופה של חמישה ימים. על-פי הנטען באישום השני, יומיים לאחר מכן הפר המשיב את תנאי מעצר הבית כשהגיע לדירת אמו (להלן: המתלוננת) וסבתו באופקים, בה מתגורר גם הוא. בהגיעו לדירה, ניגש המשיב אל המתלוננת, הסובלת מנכות, תפס אותה ולחץ על צווארה לחונקה, תוך שהוא דורש ממנה כסף ומאיים עליה כי אם לא תיענה לדרישתו, יהרגה. המתלוננת שחששה מהמשיב מסרה לו 200 ש"ח. לאחר שסבתו צעקה עליו כי תזמין משטרה, שיחרר המשיב את המתלוננת מאחיזתו ויצא מהדירה. עוד נטען באישום השני, כי למחרת אותו יום איים המשיב על המתלוננת ועל סבתו בכך שאמר להן שיפגע בהן ויהרוג אותן.   

2.           בד בבד עם הגשת כתב האישום עתרה המדינה להארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופטת ר' אבידע) נעתר לבקשה. בית המשפט קבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות למשיב, כי העבירות האמורות מקימות עילה למעצרו וכי בהתחשב בעברו הפלילי של המשיב ובהעדר חלופת מעצר, יש להורות על מעצרו. מאז, הוארך מעצרו של המשיב מעבר לתקופת המעצר הסטטוטורית ארבע פעמים. בהחלטות על הארכת מעצרו נתן בית משפט זה דגש לכך שלחובת המשיב עומדות מספר הרשעות בעבירות דומות של סחיטה בכוח וסחיטה באיומים, ולכך שריצה בעבר עונש של 42 חודשי מאסר בגין ביצוע עבירות דומות כלפי המתלוננת. כמו כן, עמד בית המשפט על החשש המתעורר בעניינו של המשיב משיבוש הליכי משפט והדחת עדים. זאת, הן על רקע העובדה כי המשיב הפר את תנאי שחרורו והן על רקע הקרבה המשפחתית בין המשיב למתלוננת ולסבתו, אשר בינתיים חזרה בה מתלונתה. לפיכך, נקבע כי לא ניתן לתת במשיב אמון ולשחררו לחלופת מעצר, על אף התמשכות ההליכים בעניינו. יצוין, כי הבקשה הרביעית להארכת מעצרו של המשיב התקבלה באופן חלקי, במובן זה שמעצרו הוארך ב-45 ימים בלבד (ראו: החלטת כב' השופט א' רובינשטיין בבש"פ 10621/07 מדינת ישראל נ' גופמן (לא פורסמה, 19.12.2007)).

3.           משפטו של המשיב טרם הסתיים ועל כן עותרת המדינה בבקשה הנוכחית להארכת מעצרו ב-90 ימים נוספים. את הצורך בהמשך מעצרו מנמקת המבקשת בעיקר במסוכנותו של המשיב, אשר נלמדת מהעבירות בהן הוא מואשם - עבירות של סחיטה בכוח וסחיטה באיומים כלפי אמו הנכה - כמו גם מעברו הפלילי, הכולל 12 הרשעות קודמות בעבירות דומות כלפי אמו ובעבירות סמים ואלימות. לעניין זה, הדגיש בא-כוח המבקשת בדיון בפניי את העובדה כי העבירות נשוא כתב האישום בוצעו זמן קצר לאחר שהמשיב שוחרר ממאסר ממושך בגין ביצוע עבירות דומות. באשר להתנהלות משפטו של המשיב, מציינת המבקשת כי פרשת התביעה הסתיימה עוד במסגרת תקופת הארכת המעצר הראשונה וכי נכון לעת הזו הסתיימה גם פרשת ההגנה והוגשו סיכומי התביעה, כך שהתיק נמצא בפני סיום. בא-כוח המבקשת עדכן עוד כי מועד להגשתם של סיכומי ההגנה נקבע ליום 28.1.08 וכי מתן הכרעת הדין נקבע ליום 14.2.08. עם זאת, הוסיף, כי בא-כוח המשיב טרם הגיש את סיכומי ההגנה, וזאת עקב בקשה שהגיש לבית המשפט לצירוף תמליל נוסף של עדות המתלוננת. לטענתו, סיום ההליכים בעניינו של המשיב תלוי כעת אך בהתנהלות ההגנה, אשר אינה עומדת במועדים שקבע בית המשפט. לטענת המבקשת, בנסיבות אלו אין מקום להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

4.           בא-כוח המשיב מתנגד לבקשה. לדבריו, מרשו מצוי במעצר כבר 18 חודשים והגיעה העת לבחון את האפשרות לשחררו לחלופת מעצר, וזאת אף שמועד הכרעת הדין קרוב יחסית. לטענתו, אין בעברו הפלילי של המשיב כדי להצדיק מעצר כה ממושך. עוד טוען בא-כוח המשיב כי העיכוב במשפט נובע כעת מהצורך להמתין להחלטת בית המשפט המחוזי בבקשה שהוגשה מטעמו להגשת תמליל נוסף של עדות המתלוננת, על רקע סתירות שהתגלו לטענתו בין התמליל שהוגש לבית המשפט לבין התמליל שבידי ההגנה. בא-כוח המשיב הוסיף כי החלטות בית המשפט אשר קבעו מועדים להגשת התמליל התקבלו אצלו באיחור, וכי ברגע שתתקבל החלטה באשר להגשת התמליל ובאשר למועד החדש להגשת הסיכומים, יוכל להגישם בתוך מספר ימים.

5.           לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ושמעתי את טיעוני הצדדים בפניי, מצאתי כי יש להיעתר לבקשה באופן חלקי בלבד. כידוע, בהחלטה על הארכת מעצר מעבר לתקופה הסטטוטורית מאזן בית המשפט בין זכותו של הנאשם לחירות, כל עוד עומדת לו חזקת החפות, לבין האינטרס שבהגנה על בטחון הציבור ובמיצוי הדין עם הנאשם. ככל שמתארכים ההליכים מעבר לתקופה הקבועה בחוק, נוטה הכף באיזון זה לטובת חירותו של הנאשם (ראו למשל: בש"פ 6986/07 מדינת ישראל נ' ג'ינו (לא פורסמה, 11.9.2007). בענייננו, המדובר בבקשה חמישית להארכת מעצרו של המשיב, השוהה במעצר מזה 18 חודשים ומשפטו טרם הסתיים. אכן, פעמים רבות מדי ניצב בית משפט זה בפני בקשות להארכת מעצר מעבר לתקופה הסטטוטורית וזאת בשל עיכוב בניהול ההליכים הנובע הן מאילוצי בתי המשפט והן מהתנהלות הצדדים. כפי שכבר נאמר בהחלטות הקודמות על הארכת מעצרו של המשיב, ההליכים בעניינו של המשיב נמשכים זה זמן רב, ובהתחשב בכך שכתב האישום שהוגש נגדו אינו מורכב וכי מספר העדים בתיק קטן יחסית, נראה כי היה מקום לסיימם זה מכבר (ראו למשל דברי השופט א' גרוניס בבש"פ 7772/07 מדינת ישראל נ' גופמן (לא פורסמה, 18.9.2007)).

           יחד עם זאת, אין להתעלם מהעובדה כי משפטו של המשיב נמצא כעת בישורת האחרונה ממש. כזכור, פרשת התביעה הסתיימה כבר בתקופת הארכת המעצר הראשונה, והתמשכות ההליכים מאז נובעת, בין היתר, מבקשות שונות שהגישה ההגנה, לרבות דחיית תחילת פרשת ההגנה בחודשיים עד להכרעה בערר שהוגש לבית משפט זה ונדחה (בש"פ 4318/07 גופמן נ' מדינת ישראל (לא פורסמה, 10.6.2007). גם כעת, תלוי מועד סיום ההליך בידי ההגנה, הנדרשת להגיש סיכומיה על מנת שתינתן הכרעת הדין. בנוסף, כבר נקבע מועד להכרעת הדין, אשר ככל הנראה יידחה אך במעט בשל בקשתו האמורה של המשיב להגשת תמליל נוסף של עדות המתלוננת. עוד יש לומר כי דומה שגם התנהלותה של המבקשת לא הייתה חפה מקשיים כך שאין לתלות את האשם בהתמשכות ההליכים לפתחה של ההגנה בלבד. מה גם שלא יכולה להיות מחלוקת על כך שלמשיב עומדת הזכות לנהל את הגנתו כרצונו ובאופן המיטבי ביותר בראייתו.

           כאמור, לצד השיקול של התמשכות ההליכים, יש לבחון את המסוכנות הנשקפת מן המשיב. בענייננו, לא ניתן להתעלם מכך שהמעשים המיוחסים למשיב מצביעים, גם בעת הזו, על המסוכנות הממשית הנשקפת ממנו למתלוננת ולסבתו. זאת, בפרט נוכח הרשעתו בעבר בעבירות דומות שביצע נגד המתלוננת ולאור זאת שביצע את המעשים המיוחסים לו זמן קצר בלבד לאחר ששוחרר ממאסר. אמנם, נוכח השלב המתקדם בו מצוי ההליך והעובדה כי המתלוננת וסבתו של המשיב מסרו זה מכבר את עדותן, לא קיים עוד בעת הזו חשש לשיבוש הליכי חקירה מצד המשיב. ואולם, עדיין נשקף חשש ממשי מפני הימלטותו מאימת הדין במידה וישוחרר. זאת, הן לאור העובדה שהמשיב עומד בפני אישום של הפרת הוראה חוקית, אשר יש בו כדי להעיד כי לא ניתן לתת בו אמון, והן לאור זאת שביצע את העבירה הנוכחית בעת שתלוי ועומד נגדו עונש מאסר על-תנאי ממושך. 

           בסיכומו של דבר, באיזון בין השיקולים שהוצגו לעיל, מצאתי כי המסוכנות הנשקפת מן המשיב והחשש מפני הימלטותו עדיין מחייבים את המשך מעצרו. עם זאת, בהתחשב בשלב המתקדם בו מצוי משפטו של המשיב ועל מנת לצמצם ככל הניתן את הפגיעה בחירותו, אני סבורה כי יש להביא את משפטו לסיום בתוך תקופה הקצרה מזו המתבקשת על-ידי המדינה. מכאן, החלטתי להאריך את מעצרו של המשיב ב-60 ימים נוספים בלבד. בטוחני, כי בית המשפט המחוזי, כמו גם הצדדים שניהם, יעשו כל מאמץ כדי לסיים את המשפט במועד המוקדם ביותר האפשרי.

6.           אשר על כן, מעצרו של המשיב יוארך החל מיום 5.2.08 ב-60 ימים נוספים או עד למתן פסק דין בת"פ 8188/06 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם מביניהם. 

           ניתנה היום, ה' באדר א' תשס"ח (11.2.08).

                       ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    עכ

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ