אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> האפוטרופוס הכללי כמנהל נכסי א.נסויזסקי נ' מ.מ.א. ניהול רשמת חניונים בע"מ ואח'

האפוטרופוס הכללי כמנהל נכסי א.נסויזסקי נ' מ.מ.א. ניהול רשמת חניונים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
123686-01
13/07/2010
בפני השופט:
ריבה ניב

- נגד -
התובע:
האפוטרופוס הכללי כמנהל נכסי א.נסויזסקי נגד
הנתבע:
1. שלמה לוי
2. עולם החלפים בע"מ
3. יצחק אלמליח

פסק-דין

לפני כב' השופטת ריבה ניב

תובעתובע

האפוטרופוס הכללי כמנהל נכסי א.נסויזסקי

נגד

נתבעים

2.שלמה לוי

3.עולם החלפים בע"מ

5.יצחק אלמליח

ב"כ התובע- עו"ד אסף אבני

ב"כ הנתבע- עו"ד ע. וסרמן

פסק דין

1.האפוטרופוס הכללי (להלן"התובע") מנהל את נכסיו של הנעדר אריאל נסויזקי (להלן "הנעדר") על פי צו ניהול שהוצא בבית המשפט המחוזי ביום 12/8/82.

2.נכסי הנעדר כוללים מגרש ברח' גרשון שץ בת"א בשטח של 1,120 מ"ר הידוע כחלקה 201 בגוש 7109 (להלן "המקרקעין") והרשומים על שמו של הנעדר בפנקס רישום המקרקעין. צו הניהול נרשם אף הוא בפנקס הרישום הנ"ל.

3.בשנת 1987 התקשרו יצחק אלמליח ושלמה לוי עם ירחמיאל גלסטר ז"ל בהסכם (להלן "ההסכם") מכוחו הינם מנהלים בעצמם וביחד עם עולם החלפים בע"מ (להלן "הנתבעים") מגרש לחניית רכב. לטענתם, רכשו את המקרקעין בתמורה ובתום לב לאחר שהנעדר מכר את המקרקעין בחופזה לחברו מר טליטמן, וזה העבירן הלאה, למר גלסטר, עימו ערכו את ההסכם ולו שילמו.

4.בתביעה שלפני עותר התובע לפינוי ולסילוק ידם של הנתבעים מהנכס, ולתשלום דמי שכירות ראויים.

5.התביעה הוגשה בדצמבר 2001. בעקבותיה, פנו הנתבעים אל התובע בבקשה לשחרור נכסי הנעדר. ביום 8.8.02 נדחתה בקשה זו, והנתבעים פנו לבית המשפט המחוזי בתל אביב להצהיר כי צו הניהול בטל מעיקרו. ביום 6.1.05 ניתן פסק דין הדוחה את טענות הנתבעים ואת עתירתם (להלן :"פסק הדין").

6.ביום 9.10.05 ניתן על ידי פסק דין חלקי, לפינוי וסילוק יד מהמקרקעין. ערעור שהוגש עליו ביטל אותו בהסכמה.

7.מאמצי גישור ופשרה שנעשו בין הצדדים, לרבות לאחר הגשת סיכומיהם לא עלו יפה, ולהלן הכרעתי:

עמדת התובע מסתמכת על צו הניהול, דחיית הבקשה לביטולו ופסק הדין של בית המשפט המחוזי אשר בחן את טענותיהם הקנייניות של הנתבעים ודחה אותן, אחת לאחת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ