אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> האפוטרופוס הכללי כמנהל הנכסים נ' מ ר יעוז ואח'

האפוטרופוס הכללי כמנהל הנכסים נ' מ ר יעוז ואח'

תאריך פרסום : 09/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
1404-01
09/08/2011
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
1. אלכסנדר בית הלחמי
2. עו"ד כונס נכסים

הנתבע:
1. האפוטרופוס הכללי כמנהל הנכסים העזובים של הנעדרת קישפלודי מגדלנה
2. נילי מ ר יעוז
3. אהרון כהן
4. דינה כהן
5. חברת נוא ב בע"מ

החלטה

1.בתיק זה מונה עו"ד בית-הלחמי לכונס נכסים לצורך פירוק שיתוף מקרקעין על דרך של רישום בית משותף. עם סיום תפקידו הגיש בקשה זו לפסיקת שכר טרחה. לדעתו, בשים לב כי מילוי תפקידו היה כרוך בעבודה בהיקף ניכר שנמשכה זמן רב יש לפסוק לטובתו את שכר הטרחה המרבי המקובל בשיעור 10% משווי נכס המקרקעין.

הגם שהמשיבים אינם חולקים כי עו"ד בית-הלחמי נדרש להשקיע עבודה מרובה, דוחים את דרישתו לפסיקת שכר טרחה בשיעור הנקוב.

2.ערב הגשת התובענה היה הבניין המצוי ברחוב יוסף 22 בחיפה הידוע כחלקה 227 בגוש 10861 (להלן: הנכס) בבעלות משותפת של האפוטרופוס הכללי כמנהל נכסים עזובים של הנעדרת מגדלנה קישפלודי (התובע), של נילי מריעוז (הנתבעת 1), של ה"ה אהרון ודינה כהן (הנתבעים 3 ו-4) ושל חברת נואב בע"מ (הנתבעת 5) שרכשה את הזכויות מהנתבעים 7– 26. הבעלות של כל אחד מהבעלים המשותפים השתרעה על חלק בלתי מסוים בנכס.

3.במרוצת השנים בוצעו עסקאות מכר אשר, מסיבות שלא הובררו, לא הסתיימו ברישום במועדן. חלק מהמוכרים וגם אחד מעורכי הדין שטיפל באחת העסקאות והחזיק בייפוי כוח בלתי חוזר הלכו במרוצת השנים לבית עולמם כך שלשם רישום בית משותף נדרש קודם לכן ליתן פסק דין הצהרתי שיאפשר השלמת עסקאות אלו.

4.בנכס שש דירות שניתן היה לזהות כל אחת מהן כיחידה נפרדת ועל כן ראוי היה להירשם בפנקס הבתים המשותפים כבית משותף. חלק מהדירות היו מוחזקות על ידי הבעלים של חלקים מהנכס - לאו דווקא לפי חלקם היחסי - וחלקן על ידי דיירים מוגנים. אלה ואלה השתמשו בדירות למגוריהם. מכיוון שכך, הוחלט כי הדרך הראויה הנה פירוק שיתוף על ידי הפיכת הנכס לבית משותף, כך שכפוף לתשלומי איזון תיוחד לכל אחד מהבעלים יחידת דיור מסוימת.

5.ביום 21.3.2005 מונה כאמור עו"ד בית-הלחמי לכונס נכסים לשם ביצוע פירוק שיתוף הנכס בדרך של רישום בית משותף.

6.בשל מורכבות העניין נדרש כונס הנכסים להשקיע עבודה מרובה שנמשכה קרוב לשש שנים תמימות. עבודתו כללה הכנת שתי הצעות חלוקה, שאחת מהן אושרה על ידי בית המשפט, ובהמשך היה עליו לטפל בכל הכרוך ברישום הבית המשותף כולל תשריט, דיווח לרשויות המס ועוד. כן היה צורך לטפל בנושא תשלום דמי איזון, ובעניין זה נדרשה עבודה חריגה בשל סירוב ה"ה כהן (הנתבעים 3 ו- 4) לקיים חיובם. כן היה צורך בהשלמת העסקאות הישנות (בגין טיפולו בעניין זה שולם לו שכר טרחה נפרד על ידי הצדדים הרלוונטיים) ובתוך כך גם בהגשת בקשה לסעד הצהרתי שיאפשר השלמת הרישום.

7.חרף העבודה הרבה שהוטלה עליו, איני רואה עין בעין עם כונס הנכסים את סוגיית שכר הטרחה.

8.סוגיית שיעור שכר טרחת כונסי נכסים זכתה להתייחסות מחוקק המשנה בתקנות ההוצאה לפועל (שכר טרחת עורכי דין וכונסי נכסים), תשס"ב-2002 (להלן: תקנות ההוצאה לפועל) ובתקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ותשלום שכרם), תשמ"א-1981 (להלן: תקנות החברות). דברי חקיקה אלה אינם חלים על ענייננו. עם זאת, ניתן לראות בהם קו מנחה ביחס לשכר שראוי לפסוק לכונס כמו גם ביטוי למגמה להפחית משיעור שכר טרחת כונסי נכסים. למותר לציין, כי הן בתקנות ההוצאה לפועל והן בתקנות החברות נקבע מדרג שכר מרבי, המבטא בין היתר את היקף העבודה שהושקע על ידי כונס הנכסים ובכל מקרה לעולם תהא קביעת שכר הטרחה מסורה לשיקול דעת בית המשפט.

9.אמנם נכון, לא הרי מכירת דירת מגורים על ידי כונס נכסים במסגרת הליכי הוצאה לפועל כהרי פירוק שיתוף על דרך של רישום בית משותף. דברים אלה נכונים גם ביחס למילוי תפקידו של כונס אשר מונה לשם פירוק חברה. עם זאת, אין לומר כי אין מורכבות במילוי תפקידם של כונסי נכסים הממונים בהתאם להוראות חוק ההוצאה לפועל תשכ"ז-1967 וחוק החברות תש"ם-1980 שנושא שכרם מוסדר בתקנות ההוצאה לפועל ובתקנות החברות. אין חולק כי תפקידם יכול שיהיה מורכב במידה דומה לזו של כונס אשר מונה לצורך רישום בית משותף ותתכן בהחלט עבודה חריגה. חרף זאת, ראה מחוקק המשנה לקבוע רף שכר טרחה שאין לחרוג ממנו.

למותר לציין כי גם רישום בית משותף חדש יכול שיהיה מלווה בעבודה מרובה מסיבות שונות, כגון מספר דיירים רב, חוסר שיתוף פעולה מצד חלק מהם או חלילה משום שחלק מהם הלכו לבית עולמם. חרף זאת, שכר טרחתו של מי שמטפל ברישום הבית המשותף נמוך בהרבה מזה המשולם לכונס נכסים (מתוך ההנחה שמינוי כונס נכסים נדרש באותם מקרים בהם לא השכילו הצדדים להשלים את המלאכה בעצמם).

10.אין חולק כי במקרה דנן עבודת עו"ד בית-הלחמי נמשכה זמן רב מסיבות שלא היו תלויות בו וכי נדרש לבצע עבודה חריגה לעומת רישום בית משותף "רגיל". עם זאת חלק ניכר מעבודתו לא חרג מגדר הרגיל (כגון, הזמנת תשריט הנכס, קבלת עמדת המפקח על רישום מקרקעין ועוד).

11.בנסיבות אלו, שכר טרחה בשיעור 6% משווי הנכס בצירוף מס ערך מוסף הולם בנסיבות.

12.מחלוקת נוספת נטושה בין בעלי הדין בנוגע לבסיס חישוב שכר הטרחה. בעוד שלדעת כונס הנכסים יש לחשב את שכרו על בסיס שווי הנכס כיום, הגבוה לעומת שוויו ערב רישום הבית המשותף, סבורים המשיבים כי חישוב שכר הטרחה צריך שיעשה על בסיס שוויו ההיסטורי של הנכס, כפי שהוערך על ידי השמאי לפני תחילת פעולת רישום הבית המשותף.

הגעתי למסקנה כי אין לקבוע מסמרות בעניין זה וראוי כי כל מקרה יבחן לפי נסיבותיו המיוחדות. כאמור, קביעת שיעור שכר הטרחה מסורה לשיקול דעת בית המשפט, כאשר שווי הנכס לפני רישום בית משותף ולאחריו מהווה אחד הנתונים הרלוונטיים לקביעת שכר הטרחה (בנוסף להיקף העבודה שנדרשה להשלמת הפעולה ומורכבותה כמו גם השכר המקובל לכונסי נכסים בעניינים אחרים).

13.על יסוד האמור לעיל, אני קובעת את שכר טרחת כונס הנכסים בסך 93,915 ₪ בצירוף מע"מ (סה"כ 108,941 ₪). סכום זה ישולם על ידי הבעלים של הנכס באופן יחסי לחלקם, כדלקמן )כולל מס ערך מוסף):

האפוטרופוס הכללי – 16,156 ₪ (14.83%).

נילי מריעז – 24,403 ₪ (22.40%)

ה"ה אהרון ודינה כהן – 29,316 ₪ (26.91%).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ