אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> האני נעים אלבשת ואח' נ' ג'ורגית ואח'

האני נעים אלבשת ואח' נ' ג'ורגית ואח'

תאריך פרסום : 16/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
1193-07
15/08/2011
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
1. האני נעים אלבשת
2. עדנאן סלבאק
3. מוריס סליבא

הנתבע:
1. מור ג'ורגית
2. מור תימור

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה למתן צו מניעה קבוע המורה לנתבעים או מי מטעמם לבצע עבודות בנייה כלשהן בתחום דרך מאושרת העוברת בחלקה 38 בגוש 10284 בשפרעם (להלן: "החלקה"), אשר הן התובעים והן הנתבעים הינם בעלי זכויות בה.

ביום 10.5.07 ניתן צו מניעה זמני כפי שהתבקש ובו נקבע: "המשיבים 1,2 מבקשים לבצע בנייה בתחום דרך ציבורית, לכך קיימות ראיות לכאורה ויותר מזה. לפיכך ניתן צו זמני האוסר על המשיבים ו/או על מי מטעמם לבצע עבודה כלשהי בתחום הדרך המהווה חלק מחלקה 38 גוש 10284 בשפרעם המסומנת במספר 304A בתשריט שצורף לבקשה וסומן באות ח'..."

לאחר שמיעת ראיות הצדדים בפני ובחינת מלוא טיעוני הצדדים אני קובעת כי יש מקום למתן צו מניעה קבוע האוסר על הנתבעים או מי מטעמם לבצע עבודות בתחום הדרך המאושרת העוברת בתחום החלקה כפי שזו מוגדרת בתכנית המפורטת ג/14581 החלה על החלקה, שהיא הדרך המסומנת במספר 304A שצורף כנספח "ח" לתביעה (להלן: "תשריט המודד").

בפתח הדברים

אינני יכולה להמנע, כבר בפתח הדברים לציין, כי הליך זה הינו אחד מהליכים רבים שהתנהלו ומתנהלים ביחס לחלקה ולזכויות הבניה בה, כאשר הצדדים הנצים, על אף נסיונות פשרה וגישור רבים, אינם מצליחים להגיע להסדרים שייתרו את המשך ההתדיינויות, בין אם בבתי משפט ובין אם בערכאות התכנון השונות.

לאחר עיון במלוא המסמכים, לרבות הליכי הערר הרבים שנקטו הנתבעים, קשה להמנע מהתחושה הקשה כי הנתבע מס' 2 (להלן: "הנתבע"), בנה של נתבעת מס' 1 שהינה בעלת זכויות בחלקה, שהוא ה"רוח החיה" מאחורי מרבית ההליכים, מסרב ל"הניח את חרבו" ודוחה כל אפשרות להסדר שייתר את המשך ההתדיינויות, וכך היה גם בהליך זה. אין לי אלא לקוות, כפי שהובעה תקוות וועדת הערר בהחלטותיה מיום 17.1.06 (נספח 22 לנ/3) ומיום 16.5.06 (נספח 30 לנ/3) כי המעורבים בהליך זה ייקחו לליבם את עצתו של החכם באדם – "טוֹב פַּת חֲרֵבָה וְשַׁלְוָה בָהּ מִבַּיִת מָלֵא זִבְחֵי רִיב" (משלי יז, 1).

משנאמרו דברים אלו, אפנה לבחינת טענות הצדדים.

1. השוני בין הסעד הזמני לסעד הקבוע

במענה לטענת הנתבעים (אשר הועלתה בסיכומיהם ביחס לטענות התובעים) כי הסעד שניתן על ידי שונה מזה שהוגדר בכתב התביעה, אציין כי אינני רואה בשינוי שנעשה על ידי (בדרך של הוספת התייחסות לתכנית ג/14581 (להלן: "התוכנית המפורטת")), הנובע מהראיות שהובאו בפני באשר לתוכניות החלות על החלקה, משום שינוי חזית או סטיה מהסעד המבוקש בכתב התביעה, שכן בסופו של יום, כפי שנטען בסיכומי התובעים, העובדות שהתבררו הינן פשוטות להפליא:

הנתבעים הודו כי חלק מהעבודות שהם מבקשים לבצע בהתאם להיתר שניתן להם (ואשר ביחס לתוקפו ותוכנו אדון בהמשך) אמורות להתבצע בתוואי הדרך (עמ' 11 שורות 10-11 וכן עמ' 12 שורות 1-2 לפרוטוקול), ודברי ב"כ הנתבעים בעמ' 13: "זה נכון שהנתבעים מודים שחלק מהמדרכה שתוכננה בהתאם לבקשה לשינויים להיתר הבניה מצויה בתוואי הדרך לפי התוכנית המפורטת..".

הנתבעים מודים כי אין להם זכויות בדרך.

בהתאם לראיות שהובאו בפני, הדרך, כפי שהיא מוגדרת בתכנית ג/14581 זהה לדרך המותווית בתשריט המודד, ולפיכך צו המניעה, שמטרתו למנוע מהנתבעים לבצע עבודות בתוואי הדרך צריך להמשיך ולעמוד בתוקפו.

האם אכן קיימת זהות בין תוואי הדרך שבתכנית המפורטת לבין התוואי שבתשריט המודד?

2. בסוגיה זו נשמעה עדותו של המודד, מר אסעד ג'ריס, אשר ערך את תשריט המודד וכן ערך את התכנית המפורטת (שצורפה כנספח "ב" לת/3) ואת תכנית החלוקה גא/מק/26/06 (סומנה ת/1, להלן: "תוכנית החלוקה") אשר אושרה בכפוף להגשת תשריט ביום 2.6.08 (ת/2). כאשר התשריט לתכנית החלוקה, אשר אף הוא נערך על ידו, אושר על ידי הועדה המקומית לתכנון ובניה גבעת אלונים (להלן: "הועדה") ביום 11.9.08 (ת/4). (יצויין כי הנתבעים מנהלים הליך משפטי ובו האם תוקפים את אישור תוכנית החלוקה).

עפ"י עדות המודד, תשריט המודד משקף את תוואי המדרכה שנכלל בהיתר השינויים שקבלו הנתבעים אשר הועלה על ידו על גבי תשריט המראה את גבולות הדרך המאושרת לפי התוכנית המפורטת, דהיינו שהוא ביצע עבודה על בסיס תוכניות קיימות ומדידות בשטח (עמ' 16 שורות 7-11).

3. הנתבעים לא הגישו תכנית או תשריט הסותר את תשריט המודד (ולמעשה אינם טוענים כי המדרכה שהם ביקשו לבנות אינה מצויה בתוואי הדרך! שהיא העובדה שלשם הוכחתה הוגש התשריט), אולם הקדישו את מירב זמן החקירה שהוקצה להם על מנת להוכיח כי התשריט לא נערך בהתאם לתקנות המודדים (מדידות ומיפוי), התש"ח-1998, ולפיכך, לטענתם, הוא חסר כל ערך ואינו יכול לשמש עוד לביסוס הסעד שהתבקש בתביעה (ולכך אף הקדישו שניים וחצי עמודים בסיכומיהם!!).

טענה זו של הנתבעים, אשר נדחית על ידי בשל היותה חסרת כל רלבנטיות כפי שאפרט בהמשך, היא רק סמפטום המצביע בצורה כה ברורה על דרך התנהלות הנתבעים, וליתר דיוק הנתבע (שכן הנתבעת מס' 1 שהיא אימו והזכאית להירשם כבעלת זכויות בשניים מהמגרשים בחלקה, כלל אינה מעורבת בהליכים ואין לה כל ידיעה אודות פרטיהם כפי שעלה בחקירתה), אשר בנסיונו הנואש להביא לדחיית תביעה זו, מפזר טענות מטענות שונות, אשר בחלקן אינן רלבנטיות כלל וחלקן דינן להדחות, וזאת במטרה ברורה להסיט את הדיון מהעיקר – האם קיימת לנתבעים זכות לבצע עבודות בניה בדרך שאין להם זכויות בה?

4. מאחר וזו השאלה הרלבנטית (אשר התשובה לה, על בסיס הראיות ששמעתי, היא בלא רבתי) הרי שאין חשיבות לדקדוקים הפורמאליים באשר לעריכת תשריט המודד, שכן, כאמור לעיל, שוכנעתי כי תשריט זה תואם את התוכנית החלה על החלקה, ולפיכך מה לי באם מולאו כל הוראות תקנות המודדים אם לאו?

אוסיף כי בסוגיה זו גם לא דק הנתבע פורתא, שכן כל טענותיו באשר לתוקף תשריט המודד יתכן ויש להן משקל באם היינו דנים בהליכי תכנון המבוססים על תשריטים שצריכים לענות לדרישות שונות, פורמאליות (הליך שאינני מפקפקת בבקיאותו של הנתבע בניהולו והדבר אף הוכח בעררים שהגיש), אולם במסגרת הליך לצו מניעה כל מה שנזקק לו בית המשפט הינו תשריט המשקף את המצב בשטח ותואם את התוכנית המפורטת החלה, ושוכנעתי כי תשריט המודד אכן עומד בדרישה זו, ביחס לחלק הרלבנטי לתביעה זו, דהיינו גבולות מגרש הנתבעים וגבולות הדרך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ