אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> האם עסקת ניכיון שיקים היא עסקת הלוואה לפי חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות?

האם עסקת ניכיון שיקים היא עסקת הלוואה לפי חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות?

תאריך פרסום : 18/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
14823-03-13
12/01/2015
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
תובעת:
א.ס.אילון ייעוץ ושירותים פיננסיים בע"מ
עו"ד אדווה עשור
נתבעים:
אדיר כהן
עו"ד אלי פיטרו ועו"ד שלמה אשכנזי
פסק דין
 

 

  1. לפניי תביעה שטרית שעילתה – שיק המשוך לפקודת חברת א. א. שפיר (להלן: "שפיר") על ידי הנתבע ובחתימתו, ואשר חולל באין פירעון, לטענת הנתבע – בשל כישלון תמורה מלא בעסקת היסוד בינו ובין שפיר. אלא ששפיר סיחרה את השיק, אשר סחרותו או עבירותו לא הוגבלו, לידי התובעת – חברה העוסקת, בין היתר, בניכיונות שיקים ובמתן אשראי חוץ בנקאי.
  2. על אף סכומו של השיק שאינו גבוה במיוחד, כ-35,000 ₪, מעלה ההליך שלפניי שתי שאלות עקרוניות, המחייבות הכרעה:

                                 א.         השאלה האחת היא שאלת סיווגה של עסקה לניכיון שיקים מסחריים – האם מדובר בעסקת הלוואה, שאז חלות עליה הוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, תשנ"ג – 1993 (להלן: "חוק ההסדרה"), או שמא מדובר בעסקה מסוג אחר, שאין הוראות חוק ההסדרה חלות עליה.

                                 ב.         השאלה האחרת היא האם, במקרה שמדובר בהלוואה שחוק ההסדרה חל עליה, יכול גם הנתבע כאן, שאיננו צד ישיר לעסקת ההלוואה שבין התובעת ובין שפיר, לזכות להגנות המוקנות ללווה מכוח חוק ההסדרה.

  1. על עובדות היסוד של המקרה אין מחלוקת של ממש בין הצדדים, ואלה הן:

                                 א.         בין הנתבע ובין שפיר נכרת הסכם לאספקת 1,200 מתקנים לטיהור מים ביום 10.3.2011 (וראו לעניין זה נספח א' לתצהיר הנתבע) בסכום כולל של 576,000 ₪. לאחר מכן, בספטמבר 2011 הורחבה ההזמנה, כך שעמדה על סכום כולל של כמיליון ₪ (סעיפים 8 ו-11 לתצהיר הנתבע וכן נספח א' על חלקיו השונים), וזאת חרף העובדה שההזמנה הראשונית, ממרץ 2011 טרם סופקה;

                                 ב.         להבטחת ההזמנה – מסר הנתבע 25 שיקים על סך 35,000 ₪ כל אחד;

                                  ג.          מתקני המים לא סופקו לנתבע, ושפיר הודתה בכך במכתב מיום 15.1.2013 (צורף לתצהיר הנתבע).

                                 ד.         השיקים נמסרו לניכיון על ידי שפיר, והשיק נושא הליך זה נמסר לניכיון אצל התובעת. להשלמת התמונה יצוין, כי אף שהשיק נמשך לפקודת שפיר, הסדר הניכיון נעשה עם מר אלי שפיר באופן אישי.

                                 ה.         בטרם ניכתה התובעת את השיקים, פנה מר רפי ראובן, עובד התובעת, לנתבע על מנת לוודא כי השיק מייצג עסקה מסחרית לגיטימית, ושיחה זו הוקלטה (נספח ד' לתצהיר התובעת).

  1. טענות ההגנה שהעלה הנתבע הן שתיים:

                                 א.         עסקת הניכיון היא, הלכה למעשה, עסקת הלוואה, ועל כן – מדובר בהלוואה שחוק ההסדרה חל עליה. משלא צורף ולא הוגש הסכם הלוואה בין התובעת ובין שפיר כדרישת סעיפים 2 ו-8 לחוק ההסדרה, דין התביעה להידחות;

                                 ב.         התובעת ידעה, או הייתה צריכה לדעת, כי מצבה הכלכלי של שפיר הוא כזה, שהיא לא תוכל לספק תמורה, ועל כן עסקת הניכיון נגועה בחוסר תום לב, והתובעת אינה אוחזת כשורה בשיק.

  1. על מנת לבחון את טענות ההגנה – שהרי כאשר מדובר בתביעה שטרית מוטל נטל ההוכחה על כתפי הנתבע, המבקש לפטור אותו מחבותו השטרית, אבחן תחילה את הטענות הנוגעות לתחולת חוק ההסדרה על ענייננו – הן במישור אופייה של העסקה הנדונה והן במישור תחולת הגנות החוק על הנתבע, ולאחר מכן – אדרש לטענות השטריות בדבר אחיזתה של התובעת בשטר.

עסקת הניכיון – האם ניכיון טהור או הלוואה חוץ בנקאית?

  1. הנתבע טען, הן בהתנגדות לביצוע שטר, הן בבקשה לסילוק על הסף שהגיש (בקשות 9 ו-12, החלטה ניתנה ביום 14.8.2014 במסגרת בקשה מס' 12), כי "עסקת ניכיון שיק מהווה הלוואה חוץ בנקאית לכל דבר ועניין עליה חל החוק, כפי שנקבע זה מכבר בפסיקה ובלשונה..." (סעיף 15 לבקשה מס' 9), ואכן, במשך תקופה ארוכה למדי נטו הערכאות הדיוניות לראות בעסקת ניכיון שיק – עסקת הלוואה, על כל המשתמע מכך.

אלא שכפי שציינתי בהחלטתי האמורה, לאחרונה קבע בית המשפט המחוזי בתל-אביב, במסגרת ע"א 16683-06-13 אלפא ביתא עוגנים שירותים פיננסים בע"מ נ' חן קדמי (2014) (להלן: "עניין אלפא ביתא"), כי לא ניתן לקבוע כי עסקת ניכיון היא, מיניה וביה, עסקת הלוואה, וכי יש לבחון את נסיבותיה הפרטניות של העסקה הנדונה:

"דומה כי יש לבחון אם אכן במקרה דנן, מדובר בעסקת ניכיון שטרות טהורה, כפי שמפורט בבג"צ דלעיל, כולל המחלוקת בין הצדדים אם תנאי הכרחי לראות בעסקה כעסקה טהורה שלא ניתן לחזור למוכר, למרות אשר לכאורה מצוין אודות חזרה מכוח עילה שטרית, להבדיל מעסקת היסוד, שאזי לכאורה, החוק לא חל, או שהנסיבות של המקרה דנן, שונות לחלוטין, ואזי החוק יחול."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ