אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> האם ניתן לתבוע דמי נזק גם לאחר שנפסקו הוצאות משפט

האם ניתן לתבוע דמי נזק גם לאחר שנפסקו הוצאות משפט

תאריך פרסום : 15/10/2012 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה תל אביב
1353-09-10
27/09/2012
בפני השופט:
ארז שני

- נגד -
התובע:
1. י'כ'
2. ק' כ' קטינה
3. ד' כ' קטין
4. ד' כ' קטין

עו"ד גולשה נצר ואח'
הנתבע:
1. ש'כ' ק'
2. ק' ב' עו"ד

עו"ד מקסים ליפקין ואח'
פסק-דין

 

השאלה שבמחלוקת

1.         בהשאילי כמעט מילה במילה את פתח כתב תביעתם של התובעים, אזי ענינה של התובענה אשר הונחה לפתחי הוא בדרישה של התובעים, אב ו-3 קטינים לפצותם כנובע מכך שהללו נכפו להישאר בתחומי ישראל במשך 13 חודשים.  אגב בירור שאלה זונדרש אני גם לתחום קו בשאלה מהו נזק אשר יש לראות בו כמי שכוסה ע"י פסיקת הוצאות משפט ומהו נזק אחר הניתן לתביעה לאחר תום ההליכים.

2.         כאמור, התובענה הוגשה הן כנגד הנתבעת 1- אמם של הקטינים (להלן גם: "הנתבעת") והן כנגד הנתבעת 2 - עורכת דינה במועדים הרלוונטיים לתובענה (להלן: "עו"ד ב'").

3.         הדרישה לפיצוי באה הן מכיוון שהתובעים ראו בהתנהלות הנתבעת בתחילת ההליכיםבבחינת מעשה "חטיפה" כמובנו של מושג זה גם בחוק אמנת האג (החזרת ילדים חטופים)התשנ"א 1991, הן הואיל ולטעמם של התובעים הגישה הנתבעת תלונות סרק במשטרת ישראל, הן בגין הוצאת צו עיכוב יציאה מן הארץ גם כנגד האב - התובע 1 (להלן: "האב")והן בשל הסתרתו של אותו צו.

            את עובדת החטיפה ראו התובעים כמי שכבר הוכרעה ולא ניתן לטעון כנגדה, בבחינת     השתק פלוגתא (וראה סעיף 4 לסיכומי התובעים).


התובענה

4.         בכותרת אשר מעל הסעיף ה- 11 של כתב התביעה (שם בעמוד 22) נכתב "עילות התביעה הנזיקיות" ללמדך, כי התובעים רואים בתביעתם תביעה נזיקית לכל דבר ועניין.

5.         בעמוד 24 לכתב התביעה מצאתי בין השאר הפניה לסעיפים 12א' ו-61 (ב) לחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג - 1973 ואולם מעבר לכך, לא מצאתי בטיעוני התובעים, טיעון ולפיו מדובר בדרישה לפיצוי מכח חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א - 1970.

גם סיכומי התובעים חפים מכל דיון של ממש בטיעון "החוזי", למעט אזכורה שלהלכת תמ"ש (ת"א) 23849-09-10 בעמ' 11 לסיכומיהם, הלכה אשר הובאה לא כטיעון       נפרד אלא לשם תימוכין בטענות התובעים לעניין עוולות הרשלנות.

6.         התובעים טענו, כי במעשי הנתבעות, כפי שאתאר בהמשך יש כדי:

            הפרת חובה חקוקה.

            הפרת החובה לנהוג בתום לב.

            רשלנות.

            נגישה.


7.         התובענה נישומה בסך 400,000 ש"ח ועל פי הפירוט כדלהלן:

            כנגד הנתבעת 1:

            אבדן הכנסה של התובע כשכיר בחברת פ'                      17,290   ש"ח

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ