אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> האם ניתן להורות על החזקת נאשם במעצר עד תום ההליכים כאשר עפ"י חוות דעת פסיכיאטר מחוזי הוא אינו כשיר לעמוד לדין?

האם ניתן להורות על החזקת נאשם במעצר עד תום ההליכים כאשר עפ"י חוות דעת פסיכיאטר מחוזי הוא אינו כשיר לעמוד לדין?

תאריך פרסום : 15/09/2014 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט העליון
2715-08-14
11/09/2014
בפני השופט:
ע' פוגלמן

- נגד -
המבקשת:
פלונית
עו"ד עודד מורנו
המשיבה:
מדינת ישראל . בקשת רשות ערר על החלטת
עו"ד ארז בן-ארויה
החלטה
 

 

           חוות דעת של הפסיכיאטר המחוזי שניתנה בהוראת בית המשפט קובעת כי נאשם אינו כשיר לעמוד לדין וכי בעת ביצוע העבירה המיוחסת לו בכתב האישום לא ידע להבחין בין טוב לרע ובין אסור למותר ולא היה אחראי על מעשיו. המאשימה אינה כופרת בחוות הדעת ומסכימה להפסקת ההליכים נגדו. לבקשת הנאשם, מבקש בא כוחו להמשיך לברר את עניינו מכוח סעיף 170 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי). האם במצב זה ניתן להורות על החזקת הנאשם במעצר עד תום ההליכים? זו השאלה המתעוררת במקרה שלפניי.

 

תמצית העובדות וההליכים

 

  1. נגד המבקשת הוגש כתב אישום שבגדרו הואשמה בעבירה של תקיפה ותקיפת חסר ישע כלפי אימהּ (להלן: המתלוננת). על פי האמור בכתב האישום, המתלוננת אושפזה בבית חולים בשל בעיות רפואיות אשר מונעות ממנה לדאוג לשלומה ולבריאותה. נטען כי המבקשת תקפה את המתלוננת בכך שהאכילה אותה במזון מוצק בניגוד להנחיות הצוות הרפואי, אשר הסביר למבקשת כי הדבר מסכן את חייה. חרף הוראות הצוות הרפואי, המשיכה המבקשת להאכיל את המתלוננת עד אשר האחרונה הגיעה למצב של חנק. בעקבות זאת נדרשה המתלוננת להנשמה ונערכה שאיבת מזון מריאותיה. הדבר הוביל להתדרדרות במצבה עד שהורדמה והונשמה. בהמשך הדברים שבה המשיבה ותקפה את המתלוננת בכך שמרחה על גופה משחה שאינה מיועדת לכך.

 

  1. המבקשת נעצרה ביום 1.8.2014 בחשד לביצוע העבירות האמורות. יום למחרת הוארך מעצרה, בין היתר לצורך קבלת חוות דעת פסיכיאטרית ראשונית עד ליום 4.8.2014. בדיון שנערך ביום זה ביקשה המשיבה כי יוארך מעצרה, וזה אמנם הוארך עד ליום 6.8.2014. במועד זה הוגש כתב האישום נגד המבקשת. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המבקשת עד לתום ההליכים. בדיון שהתקיים באותו יום בבית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופטת ד' אמיר) עתר בא כוח המשיבה לשליחת המבקשת לבדיקה פסיכיאטרית, וזאת לאחר שהבדיקה הראשונית שבוצעה לה במסגרת הליך מעצר הימים העלתה כי היא שרויה במצב פסיכוטי. בית המשפט הורה על מעצרה עד להחלטה אחרת, וכן ציווה על עריכת בדיקה פסיכיאטרית בעניינה עד ליום 14.8.2014. המבקשת עררה על ההחלטה האמורה עוד בטרם נתקבלה חוות הדעת החדשה. ביום 10.8.2014 דחה בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ד' רוזן) את הערר, תוך שציין כי המבקשת אינה מציעה כל חלופת מעצר שיהא בה כדי להקהות את הסכנה המוחשית הרבה לאימהּ. בית המשפט הפנה את המבקשת לקבלת חוות דעת פסיכיאטרית בתנאי אשפוז, והוסיף כי אם יורה הפסיכיאטר המחוזי על אשפוזה או על מתן טיפול רפואי מתאים, תשקול המשיבה את עמדתה.

 

  1. ביום 11.8.2014 נתקבלה חוות הדעת הפסיכיאטרית המוגמרת (להלן: חוות הדעת). מסקנת חוות הדעת הייתה כי המבקשת מצויה במצב פסיכוטי פרנואידי, המלווה בהתנהגות חסרת שיפוט. צוין כי המבקשת לא ידעה להבחין בין טוב לבין רע בעת ביצוע העבירות; כי היא מגלה חוסר תבונה מוחלט ביחס למצבה ולהתנהגותה הפסולה שבגינה נעצרה; וכי היא אינה מסוגלת לעקוב אחר הליכי המשפט בעניינה. בשל כך סבר הפסיכיאטר המחוזי כי המבקשת נעדרת כשירות נפשית, מהותית ודיונית כאחד. עוד הומלץ על הוצאת צו אשפוז.

 

  1. ביום 14.8.2014 נערך דיון בעניינה של המבקשת בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, שבו ביקשה באת כוח המשיבה שהות ללמוד את חוות הדעת האמורה. אי לכך קבע בית המשפט (כב' השופטת מ' בן ארי) כי יערך דיון נוסף בעניין מעצרה של המבקשת ביום 21.8.2014. בדיון שנערך ביום זה, ועל רקע חוות הדעת האמורה, הייתה נכונה המאשימה להפסיק את ההליכים הפליליים נגד המבקשת. מנגד, המבקשת לא הסכינה עם חוות הדעת, ובא כוחה הודיע כי היא מבקשת להמשיך בהליכים מכוח סעיף 170 לחוק סדר הדין הפלילי. לגוף הליך המעצר טענה המבקשת להיעדר ראיות לכאורה בעניינה, וכן לכך שאין מדוברבתיק המצדיק מעצר עד תום ההליכים. בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופט ש' אבינור) דחה את טענות המבקשת, והורה על מעצרה עד לתום ההליכים המשפטיים. נקבע כי מעצרה נדרש בגין התנהגותה כלפי המתלוננת, וכי המבקשת אינה מציעה כל חלופת מעצר. בתוך כך נקבע דיון בהליך העיקרי ליום 22.9.2014.

 

  1. המבקשת עררה על החלטה זו, ודיון בערר התקיים ביום 28.8.2014 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. בית המשפט (כב' השופט ח' כבוב) הורה לגורמים הרלוונטיים בבית המעצר להגיש לעיונו תסקיר או מסמך המתייחס למצבה הנפשי נכון לעת הזו ולתפקודה במעצר. דיון המשך נקבע ליום 1.9.2014 ובו ציין בא כוח המשיבה כי היא חשה "חוסר נוחות" מכך שהמבקשת נתונה במעצר עד תום ההליכים ואינה מקבלת טיפול רפואי, ולפיכך שוב הוצע כי ההליכים נגד המבקשת יופסקו. עוד הוצהר כי אם תציע המבקשת חלופת מעצר ראויה בפיקוח, תסכים המשיבה לשחרורה. ברם המבקשת נותרה איתנה בדעתה, וביקשה להמשיך בבירור ההליכים ולהימנע מקבלת טיפול פסיכיאטרי.

 

  1. ביום 4.9.2014 דחה בית המשפט את ערר המבקשת. נקבע כי העובדה שנתקבלה חוות דעת שלפיה הנאשם אינו יודע להבחין בין טוב לבין רע ואינו כשיר לעמוד לדין יכולה לגרוע מעוצמת הראיות, ובמקרים חריגים אף להביא לשחרורו לחלופת מעצר. עם זאת, צוין כי המבקשת, שהתגוררה עד כה בבית אימהּ, אינה מציעה כל חלופת מעצר ואף אין היא מציעה כתובת מגורים שבה תשהה בתקופת שחרורה. בהעדר כל אלה, כך נקבע, אין מקום להורות על שחרורה של מי שסובלת ממחלת נפש ואינה כשירה לעמוד לדין. בית המשפט אף ערך דיון נרחב בעניין תפקידו של הסניגור המבקש להוסיף ולברר את אשמתו של נאשם מכוח סעיף 170 לחוק סדר הדין הפלילי.

 

  1. מכאן הבקשה שלפניי. לטענת המבקשת, המשיבה אימצה את חוות הדעת הפסיכיאטרית בעניינה. משמעות הדברים היא כי אין ראיות לכאורה להוכחת אשמתה, ולפיכך אין עילה להחזקתה במעצר עד תום ההליכים. עוד נטען כי עניינה של המבקשת מגלה עילה לדיון ב"גלגול שלישי" בשל כך שמדובר בשאלה שטרם התבררה בבית משפט זה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ