אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> האם מימוש תביעת אשה לחלוקת רכוש הינו עילה לחיוב גט והפסד כתובה?

האם מימוש תביעת אשה לחלוקת רכוש הינו עילה לחיוב גט והפסד כתובה?

תאריך פרסום : 23/12/2010 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני אזורי נתניה
288798-1
23/12/2010
בפני השופט:
1. הרב מיכאל עמוס - אב"ד
2. הרב שניאור פרדס - דיין
3. הרב אריאל ינאי - דיין


- נגד -
התובע:
פלוני
הנתבע:
פלונית
פסק-דין

הצדדים נישאו בתאריך ה - 21/06/1989, ולהם ארבע בנות, שלוש קטינות ואחת בגירה. לפנינו תביעת גירושין שנייה שאותה מגיש הבעל, לאחר שתביעתו הראשונה נדחתה בפסק הדין שניתן על ידנו בתאריך ד' בניסן תשס"ט, 29/03/2009. עילות הגירושין שהציג אז הבעל (להלן - "התובע") לא הוכחו, ובית הדין השתכנע מכנות טענתה של האישה (להלן - "הנתבעת") לשלום בית למרות תביעות הרכוש שהיא הגישה בבית המשפט כנגד התובע, ובכללן תביעה לפירוק שיתוף. הנתבעת הצהירה בדיונים שהתקיימו אז בפנינו כי בכוונתה למשוך את התביעות הללו תוך רצון אמיתי לשקם את הנישואין.

בדיונים שקדמו למתן פסק הדין האמור הוצגו לפנינו ראיות מהן עלה כי התובע רועה בשדות זרים. הוצגו תמונות שהוא התרועע עם אישה זרה בלבוש פרובוקטיבי בבית מלון בטאבה. באופן חד צדדי התובע עזב את הבית ביום ה - 12/04/07. לדברי הנתבעת היא גילתה כי התובע רכש נכסים שונים, בעיקר מקרקעין, ורשם אותם על שמו ו/או על שמו ושותפים אחרים. מקורם של הכספים היו עלומים ממנה, וחשדותיה נפלו על "כסף שחור" או על כספי הימורים שהיוו לתובע מקור הכנסה נוסף, כפי שטענה בבית המשפט.

כהצדקה להגשת תביעותיה בנושא הרכוש, אמרה אז הנתבעת - בדיון שנערך לפנינו ביום ה -20/11/08) - שבגידותיו של התובע האישיות והכספיות היו לצנינים בעיניה, היא חששה גם להברחות נוספות, וזה מה שהביא אותה להגיש בבית המשפט תביעות רכושיות. נזכיר כי תביעות אלו כללו: תביעה לחלוקת רכוש קיים, תביעה לחלוקת רכוש שנתגלה כרשום על שמו של התובע, תביעת מזונות אישה, ועוד.

כאמור, בית הדין בפסק הדין האמור קיבל את גרסתה של הנתבעת ודחה את תביעת הגירושין של התובע. מאחר והתובע נחרץ היה בעמדתו לסיים את קשר הנישואין באופן חד צדדי, כל ניסיונות הגישור כשלו; ובלית ברירה הנתבעת מוצאת עצמה כמובלת בכל כורחה לקו הסיום של הנישואין, חרף רצונה בניסיון נוסף לשלום בית - לפיכך נפסק שלא יהא התובע בבחינת "חוטא נשכר" ותביעת הגירושין שלו נדחתה.

חדשים ספורים מאז ניתן פסק הדין, הגיש התובע תביעת גירושין נוספת שכותרתה "בקשה לחידוש הדיון בתביעת הגירושין בשל שינוי נסיבות".

בא כוחו של התובע, עורך הדין רפי שדמי, ציין בכתב התביעה כי ימים ספורים לפני מתן פסק הדין התקיים בבית המשפט לענייני משפחה דיון בתביעות הרכוש שהגישה הנתבעת. לאחר דיון ארוך ומייגע הגיעו הצדדים ביניהם להסכמות לחלוקת הרכוש, והסכמות אלו אושרו על ידי בית המשפט וקיבלו תוקף של פסק דין. הוסכם על ביצוע פירוק שיתוף בשתי דירות, על ויתור בתכולת הרכוש מצידו של התובע באחת מהדירות לטובת הנתבעת, וניתן פסק דין הצהרתי כי כל הזכויות והחובות המשותפים עד למועד הקרע יחולקו בשווה בין הצדדים. עוד הוסכם שבאם הדירות לא תימכרנה באופן עצמאי על ידי הצדדים בתוך ששה חדשים, ימונו באי כוחם לכונסי נכסים.

אשר על כן, מאחר וההסכמות הללו לא הובאו לידיעתו של בית הדין בטרם מתן פסק הדין, יש לראות כאן בקיומן של נסיבות חדשות בתיק. לדבריו, יש לראות בהסכמות הצדדים לפירוק שיתוף כהסכמה לסיום פרק הנישואין שלהם וכסוף דרכם כבני זוג, ולפיכך יש להורות לנתבעת כי היא חייבת לקבל את גטה.

בית הדין קבע לצדדים מועד לדיון, שנערך בתאריך כ"ט באייר תש"ע, 13/05/2010. לדברי בא כוחו של התובע הוא מונה ביחד עם בא כוחה של הנתבעת, עורך הדין שי אנטר, לכונסי נכסים לצורך מכירת הדירות, אך לדבריו -

 "לא עשינו זאת (את מכירת הדירות, א"י) כי רצינו לעשות "חלוקה בעין". הפער בינינו הוא חמישים אלף דולר, כל אחד יישאר עם זה. עם האוכל בא התיאבון, אין דרישות אחרות, אם חברי יסכים אז שבית הדין יקבע או חמישים או חמישים ושניים אלף דולר". (עמוד 4 לפרוטוקול).

מנגד, הנתבעת אמרה בדיון -

"אפשר להחזיר את האבא לבית, יש לי 4 ילדים, צריך להחזיר את האבא, יש לי ילדה בת 4, יש לי בת גדולה בת 18 וגם בת 17 שכמעט התאבדה, הכול רקע (כך צריך לתקן בפרוטוקול, א"י) משפחתי, אני עוברת ייסורים".

בא כוחו של התובע בדיון תקף את טענתה זו לשלום בית, ובלשונו -

"אני שלושים שנה בתחום הזה, יש סברא שבבית הדין הרבני אומרים הכול!! איזה שלום בית?? היכן היא?? האם קנית לו מתנה, עשית לו משהו?- סתם להגיד דברים! אומרים זאת בשביל להעלות את המחיר! ... בפרוטוקול לפני שלוש שנים היא אמרה הוא ייתן אז נתגרש. היא לא אמרה אני רק "הילדים מתגעגעים לאבא"...

כלומר לדבריו מדובר בטענות שהן בבחינת מס שפתים לצורך הפעלת לחץ במחלוקות שבנושאי הרכוש. אין פניה של הנתבעת לשלום ולכל היותר מדובר בטובת הילדים. אין כאן רצון אמיתי לחזור לחיי שלום עם התובע כבעל: אבא - כן, בעל - לא.

נעיר שכפי הנראה כוונתו של בא כוחו של התובע בהצביעו לדברי הנתבעת שנאמרו לפני שלש שנים הם לדברים שאמר אז בא כוחה בדיון שנערך ביום ה - 20/11/2008 :

"בבית המשפט אומר הבעל שהוא מרוויח 7000 ש"ח ויש לו שני בתים... הוא מכלכל בית, יש לו מגרש...וזהו רק קצהו של הקרחון, אין פה שוויוניות, אנו נשים קץ לקרקס שלו. אם היה נותן את החצי נסכים לגט (ההדגשה הוספה, א"י). הוא מסתובב עם גויות ובגלל זה התחיל הגירושין, לא ניתן לזה יד".

בא כוחה של הנתבעת משיב כנגדו ואומר כדברים הבאים -

"לכל סיפור יש את הפן שלו. כאשר חברי אומר שיש פסקי דין, יש פירוק שיתוף - אכן, אך מה נעשה? כלום לא נעשה, לא עשינו כינוס נכסים וכו'. היא (הנתבעת, א"י) אמרה שיש סיכוי למשהו, והעובדה שלא נעשה כלום. האם פניתי לחברי לפרק שיתוף, למכור דירות? - לא נעשה דבר וחצי דבר. "פיפס" אחד לא נעשה. המזונות במלואם, ומרשתי נאלצה לפתוח תיק בבית המשפט. גם מה ששולם לא שולם עדיין, יש הפרשים כל שלשה חדשים, המצב אינו תקין, המצב עגום".

בסיומו של הדיון נעשה על ידי בית הדין ניסיון אחרון של גישור בין הצדדים תוך שהוא משוחח בנפרד עם כל צד, אך גם הניסיון הזה לא צלח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ