אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> האם הנחת משטחי בלוקים שנפרקו ממשאית על גג שהתמוטט והביא לפגיעה מהווה תאונת דרכים?

האם הנחת משטחי בלוקים שנפרקו ממשאית על גג שהתמוטט והביא לפגיעה מהווה תאונת דרכים?

תאריך פרסום : 16/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בחדרה
43120-05-12
07/07/2013
בפני השופט:
קרן אניספלד

- נגד -
התובע:
ראמיי סלאמה
עו"ד מאזן חדיג'ה
הנתבע:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד פאדי מטאנס
פסק-דין

התובע נפגע כאשר גג מבנה שעליו עמד התמוטט. קודם להתמוטטות הגג הונחו עליו משטחי בלוקים שנפרקו ממשאית באמצעות מנוף המותקן עליה. השאלה העומדת לדיון היא אם האירוע בא בגדרה של תאונת דרכים, אם לאו.

א.   כללי

הליך זה מעורר את שאלת סיווגו של אירוע נזיקי, שמא הוא מקים למי שנפגע בו עילה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים כטענת התובע או שאינו מהווה תאונת דרכים ועל כן עליו להידון ולהתברר לא בציר היחסים שבין התובע לבין מבטחת הרכב בביטוח חובה אלא על-פי פקודת הנזיקין ובציר היחסים שבין התובע לבין אחרים שהם בעלי זיקה לכאורית לאירוע.

נוכח טיבה של השאלה העומדת לדיון היא נדונה תחילה, בנפרד מסוגיית הנזק.

ביום 3.7.2013 הובאו ראיות הצדדים בשאלת החבות. בתוך כך נשמעו עדות התובע ועדות מר יוסף מוחמד אבו מוך, נהג המשאית שהייתה מעורבת באירוע (להלן אבו מוך). הנתבעת הגישה את הודעותיהם של התובע ומעורבים אחרים שנחקרו במשטרה אחר האירוע, כל זאת בהסכמה ומבלי שהיה צורך לזמנם לעדות.

בסיכומיו סמך כל אחד מהצדדים את טענותיו על פסיקה שלשיטתו מצדדת בטענותיו באשר לסיווג האירוע. התובע הפנה לרע"א 5971/95 עובד לוי, תיעוש האבן והבניה בע"מ נ' שמחון, פ"ד נב(5) 70 (1998) ולע"א (חי') 5062-07 עסאם נ' ג'בארין (26.1.2009). הנתבעת התבססה על ע"א (נצ') 1210/05 חזון את גלילי בע"מ נ' מדה פלסט בע"מ (23.5.2006).

יאמר מיד: אף שתוצאותיהם של פסקי-הדין הללו שונות הם אינם מבטאים מחלוקת בשאלה משפטית. אין חולק על דרך הניתוח בה יש לילך, ועל טיבן של השאלות המשפטיות המתעוררות אגב כך, לשם הכרעה בשאלת סיווגו של האירוע העומד לדיון. תוצאתם השונה של פסקי-הדין, מקורה בעובדות שנגלו בכל אחד מהמקרים. אף שלעתים מדובר לכאורה בשוני דק, בכל הקשור לאמות-המידה הנורמטיביות אשר מוחלות על-גבי התשתית העובדתית עסקינן בשוני רלוונטי שמשליך על סיווג האירוע. לעתים יתחוור שמעורבותו של רכב מנועי באירוע הייתה סיבה שאין בלתה, או סיבה מכרעת, להתרחשותו והוא יסווג כתאונת דרכים שחוק הפיצויים חל עליה; במקרים אחרים אין נוכחותו של רכב מנועי במקום אלא נסיבה הניצבת ברקע האירוע ולא נתון שמקומו במעגל הפנימי של העובדות אשר מקימות לנפגע את עילת התביעה - באופן ששולל את מהות האירוע כתאונת דרכים.

לקביעת עובדות האירוע נודעת אפוא חשיבות מכרעת בכל הקשור לסיווגו. עובדות אלה תבחנה כעת. ההפניות הן לפרוטוקול הדיון מיום 3.7.2013 זולת אם צוין אחרת.

ב.    עובדות האירוע

1.       התובע, יליד 1983 ותושב אזור טול-כרם, הועסק כפועל בנין בבניית בית פרטי בכפר ג'ת (להלן הבית). הבית נבנה עבור מוחמד אבו שאח (להלן אבו שאח). בתקופה הרלוונטית שכר אבו שאח את שירותיו של הקבלן זאהר עומר (להלן הקבלן) על-מנת שישלים את בניית הבית לאחר שקבלן קודם שעבד במקום עזב את העבודה. מהנדס הבניין אבראהים ערו נשכר על-ידי אבו שאח לשם תכנון ופיקוח עליון על בניית הבית (להלן המהנדס). 

2.       ביום 26.1.2012 נפרקו על גג הבית, שהיה מצוי בתהליך בנייה, משטחי בלוקים שהוזמנו למקום (להלן המשטחים). המשטחים הובלו למקום באמצעות משאית שעליה מותקן מנוף בעל מ.ר. 5246850 (להלן המשאית ו המנוף). במועד האירוע בוטחה המשאית בידי הנתבעת לפי פקודת ביטוח רכב מנועי. אבו מוך נהג במשאית והפעיל את המנוף שעליה (להלן הנהג). אין מחלוקת על כך שהמנוף הופעל באמצעות הכוח המכני של המשאית. באמצעות המנוף הניח הנהג את המשטחים על-גבי גג הבית. באותה עת ניצב התובע על הגג.

3.       המשאית הובילה לאתר חמישה-עשר משטחים שבכל אחד מהם ארוזים ששים בלוקים. הנהג פרק על גג הבית שלושה-עשר משטחים. כאשר חזרה זרוע המנוף לכיוון המשאית על-מנת להעמיס את המשטח הארבעה-עשר קרס הגג שעליו ניצב התובע [עדות הנהג, עמ' 6 ש' 27-25]. כאשר קרס הגג הייתה זרוע המנוף קרובה למשאית [עדות הנהג, עמ' 7 ש' 18-15]. גם התובע אישר את הדברים בעדותו ומסר שבעת קריסת הגג לא היה מגע בינו לבין זרוע המנוף. הזרוע, שהייתה בדרכה למשאית, כבר נמצאה מעבר לגג [עמ' 4 ש' 20 עד עמ' 5 ש' 4].

המשטחים נפרקו והונחו על-ידי הנהג, באמצעות המנוף, במרווחים זה מזה על-גבי גג הבית המלבני, לאורך השפה האורכית של הגג שהייתה סמוכה למקום בו ניצבה המשאית. לדברי הנהג נעשה הדבר בהתחשב במגבלות הגישה של זרוע המנוף; המשטחים פוזרו לאורך הגג בצד אחד שלו ולא על כל שטחו מאחר שלא ניתן היה להגיע עם זרוע המנוף למרחק העולה על שניים-שלושה מטר מקצה הגג [עדות הנהג בעמ' 7 ש' 10-2; עמ' 7 ש' 24 עד עמ'  8 ש' 8; ראו גם השרטוט שערך הנהג ת/2].

במעמד פריקת המשטחים נכחו התובע, הנהג ועובד נוסף שלא הובא למתן עדות. בעל הבית, הקבלן והמהנדס לא נכחו במקום [עדות הנהג, עמ' 8 ש' 27-22].

4.       קיימות אינדיקציות ראייתיות רבות לכך שקריסת הגג ארעה בשל כך שבנייתו הייתה לקויה באורח יסודי. במה דברים אמורים?

בעקבות האירוע נמסרו הודעות במשטרה על-ידי אבו שאח, הקבלן, המהנדס והתובע. על-פי הודעת המהנדס במשטרה יצק הקבלן זאהר את תקרת הביניים של המבנה, המשיך את בניית הקירות שמעל תקרת הביניים ויצק את הקורה שמתחת לגג שהתמוטט. לאחר יציקת הקורות שמתחת לגג התקבלה ממכון התקנים תוצאת ביניים ביחס לחוזק הבטון שנוצק; מאחר שהתוצאה הייתה נמוכה הורה המהנדס על הפסקת כל העבודות בבית עד שתתקבל התוצאה הסופית לחוזק הבטון בחלוף עשרים ושמונה יום ממועד היציקה. ביום 12.1.2012 הוציא המהנדס מכתב רשמי שאסר על ביצוע כל עבודה באתר, יידע על כך טלפונית את אבו שאח בעל הבית ואף החתים אותו על מסמך בו אישר אבו שאח שידוע לו כי הוא חייב להפסיק את הבנייה עד לקבלת התוצאות הסופיות של חוזק הבטון. בלשונו של המהנדס: " אני הופתעתי לשמוע שבכלל עובדים באתר היות וב 12.1.2012 הוצאתי מכתב רשמי ויידעתי בע"פ את בעל הבית שאסור להמשיך בביצוע כל עבודה שהיא באתר. [...] אני שלחתי מכתב המורה להם להפסיק את העבודות באתר בשל התקלה החמורה של הבטון" [ נ/5, ש' 21-20 ו- 38-37].

הקבלן נחקר במשטרה תחת אזהרה בשל חשד להעסקת תושב זר - הוא התובע - מבלי שהיה בידו אישור עבודה כדין בישראל. בחקירתו טען הקבלן כי ביום 26.1.2012 לא בוצעו עבודות בבית מטעמו והמשטחים לא הוזמנו למקום על-ידו. לדבריו, ביום 8.1.2012 הורה לו בעל הבית להפסיק את העבודה " [...] כי הוא רוצה להגיש תביעה משפטית נגד חברת הבטון כי הבטון יצא לא תקין. [...] אבו שאח אמר לי להפסיק את העבודה בגלל בדיקות הבטון" [ נ/3, ש' 12-11 ו-44]. בהתאמה, וכל עוד לא ניתן לכך אישורו של בעל הבית, לא חודשו העבודות במקום - לרבות ביום בו התרחש האירוע.

אבו שאח אישר אף הוא את הדברים בהודעתו במשטרה; בתוך כך ביאר שקיבל ביום 12.1.2012 את מכתב המהנדס שהורה על הפסקת כל עבודה בבית ועבודות בניית השלד אכן הופסקו על-פי הוראתו בעקבות מכתב זה [ נ/4].

מן ההודעות הללו עולה לכאורה כי הגג שעל-גביו נפרקו המשטחים נוצק מבטון שחוזקו נמוך מהדרוש באופן שהשליך במישרין על כושרו של הגג לשאת עומסים. מטעם זה הופסקו עבודות בנייה במקום עד לקבלת תוצאה סופית של חוזק הבטון. האירוע התרחש בתקופת הביניים, לאחר שניתנה הוראת המהנדס לחדול מכל עבודה ובטרם ניתן אישור להמשכתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ