אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> האם בנק חייב לגלות לערב לחיוביו של חייב עיקרי את דפי החשבון של אותו חייב

האם בנק חייב לגלות לערב לחיוביו של חייב עיקרי את דפי החשבון של אותו חייב

תאריך פרסום : 19/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
24743-07-14
02/04/2015
בפני השופטת:
נסרין עדוי

- נגד -
המבקש:
פרץ לוי
עו"ד יעקב ח'לול
הנתבע:
בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ
עו"ד נזיה חלבי ואח'
החלטה
 

 

האם בנק חייב לגלות לבעל דינו, שערב לחיוביו של חייב עיקרי שאינו צד להתדיינות ביניהם, את דפי החשבון של אותו חייב.

 

הרקע לבקשה וטענות הצדדים

  1. ענייננו בתביעה בסדר דין מהיר לחיוב המבקש (להלן: הנתבע) בתשלום סך של 18,712 ₪, בגין ערבות בנקאית שחתם עליה, לטענת התובע (להלן: הבנק), להבטחת החזרי הלוואה שנטל אחד מאיר שרון (להלן: החייב העיקי) מאת הבנק.  

 

  1. על פי כתב התביעה נטען, כי החייב העיקרי נטל הלוואה מס' 80550745703, על סך של 42,000 ₪, כשלהבטחת החזרתה הנתבע חתם כתב התחייבות וערבות מיום 25.9.2006.

 

  1. עוד נטען בתביעה, כי החייב העיקרי יצר יתרת חוב בחשבון ופיגר בתשלומי ההלוואה. בעקבות כך נפתח ננקטו כנגדו הליכים בלשכת ההוצאה לפועל (תיק הוצל"פ מס'               02-38111-11-6). לא זו אף זו, ביום 23.1.2014 ניתן כנגד החייב העיקרי צו כינוס נכסים, אם כי הבנק קיבל אישור על הגשת תביעת חובו כנגד החייב העיקרי.

 

  1. בנסיבות, ולטענת הבנק, מוצו ההליכים כנגד החייב העיקרי, כשנותרה בחשבון יתרת חוב על סך 18,712 ₪ נכון ליום 11.2.2014. מכאן תביעתו כנגד הערב/המבקש, לאחר שלא השיב למכתב ההתראה שנשלח אליו ביום 25.2.2014. 
  2. בהתנגדותו המבקש טען, כי כתב התביעה עניינו בהלוואה שניתנה בשנת 2006, כשהבנק לא פירט את מועד תחילת הפיגורים בתשלום ההלוואה, ועל פניו התביעה התיישנה.

 

  1. עוד טען המבקש, כי חרף צו הכינוס שניתן כנגד החייב העיקרי, הרי שאין המדובר בחייב שחדלו הסיכויים לגביית החוב ממנו. מדובר בחייב שיש לו הכנסות העולות על 15,000 ₪ לחודש, מלבד הכנסות נוספות שאינו מצהיר עליהן. לא זו אף זו, החייב החל בביצוע התשלומים לקופת הכינוס אשר צבור בה, ולאחר ביצוע ארבעה תשלומים בלבד, סך של 11,116 ₪.

 

  1. לגופו של עניין, הנתבע טוען כי מעולם לא קיבל כל הודעה מטעם הבנק, מלבד ההתראה בטרם הגשת התובענה דנן כנגדו, ומעולם לא קיבל כל הודעה בדבר הגשת תביעה כנגד החייב העיקרי.

 

  1. עוד טען הנתבע, כי ההלוואה נשוא התביעה אינה קיימת ו/או נפרעה זה מכבר. שכן, הערבות עליה חתם המבקש עניינה בהלוואה מס' 8055074870, ואילו כתב התביעה מתייחס להלוואה מס' 80550745703, שמעולם לא ערב להחזרתה. ההלוואה לה ערב הנתבע סולקה במלואה, הכל כעולה מלוח סילוקין שצורף לכתב התביעה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ