אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> האלשטוק נ' דבורה

האלשטוק נ' דבורה

תאריך פרסום : 01/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
9661-09
19/12/2013
בפני השופט:
מירית פורר

- נגד -
התובע:
ג'ון האלשטוק
הנתבע:
דוד דבורה

החלטה

לפניי בקשת התובע להבאת ראיות נוספות שהוגשה במסגרת תובענה לפיצויים בגין נזקי גוף בעקבות פסק דין פלילי מרשיע. הבקשה הוגשה לאחר הגשת תצהירי הצדדים, טרם שמיעת הראיות ולפני שהוגשו סיכומי הצדדים.

לטענת התובע, לאחר הגשת תצהירו השלישי של הנתבע (בעקבות דחיית בקשת הנתבע להתיר הבאת ראיות לסתור פסק דין פלילי המרשיע, נקבע בהחלטה כי הנתבע רשאי להביא ראיות לגבי אשמו התורם של התובע באמצעות תצהיר מתוקן) ביקש התובע מבית המשפט למחוק את סעיף 21 לתצהיר הנתבע שכן לשיטתו אין הבדל בין האמור בתצהיר לבין טענות הנתבע כפי שהועלו ונדחו בהליך הפלילי.

בהחלטת בית המשפט מיום 21.4.2013, נקבע כי הטענה תידון בפסק הדין שכן התיק נקבע לשמיעת ראיות. בנסיבות אלה, טען התובע כי על מנת שתעמוד בפני בית המשפט התמונה המלאה ביחס לטענות הנתבע, מבוקש להביא ראיות נוספות.

הנתבע מתנגד לבקשה. לטענתו, התובע נמנע מלפרט אילו ראיות ברצונו להגיש וכן כי יש להגיש את הראיות בחבילה אחת על פי כללי הפרוצדורה.

התובע הוסיף כי ברצונו להגיש תיעוד נוסף מתוך התיק הפלילי להוכחת טענותיו כאמור ובתשובה לטענות הנתבע בעניין האשם התורם. לאור החלטת בית המשפט מיום 6.8.2013, התובע הבהיר כי הוא מבקש להגיש ראיות מתוך התיק הפלילי שהתנהל כנגד הנתבע, לרבות מלוא פרוטוקול הדיון בהליך הפלילי, פרוטוקול חקירת הנתבע המלאה ופרוטוקול חקירת השוטרת שגבתה ממנו את ההודעה, ההודעות של הנתבע והתובע במשטרה והשוטרת שחקרה את הנתבע, וכן את המוצגים שם. התובע הוסיף כי חשיבות הגשת החומר נוגעת לטענות הנתבע בדבר אשם תורם.

הנתבע עמד על התנגדותו וטען כי בהתאם לסעיף 42 א(א) לפקודת הראיות. נטען כי פסק הדין החלוט ניתן בבית המשפט המחוזי בירושלים בע"פ 9522/05 וכי בפסק הדין זוכה הנתבע מעבירת איומים והותיר על כנה אלת ההרשעה בעבירת חבלה חמורה. לטענת הנתבע, רק הממצאים של בית משפט השלום בירושלים בכל הנוגע להרשעת הנתבע בעבירת חבלה חמורה, קבילים בהליך זה. לעומת זאת, נטען כי ממצאיו של בית משפט השלום אשר לעבירת האיומים אינם קבילים. הנתבע מפרט כי התובע לא פירט מהן הנקודות הטעונות הבהרה בממצאים ובמסקנות שבהכרעת הדין בבית משפט השלום בו הורשע הנתבע בעבירת חבלה חמורה.

בבסיס ההליך המשפטי מצויה הכוונה להתחקות אחר האמת על מנת שהכרעתו של בית המשפט תהא שלמה ונכונה ככל שניתן.

לטענת התובע הראיות הנוספות חיוניות לצורך ירידה לחקר האמת ובירור המחלוקות שבין הצדדים. ייתכן. עם זאת, אין אינטרס זה עומד בחלל הריק והוא ניצב לצד אינטרסים נוספים כגון זה שלא יפגעו צדדים אחרים.

בבוא בית המשפט לאזן בין אינטרסים מנוגדים הוא בוחן מגוון רב של רכיבים: מהותן של הראיות אותן מבקשת הנתבעת לצרף, הרלוונטיות של הראיות הנוספות, תום ליבם של הצדדים, הסיבה לאותו מחדל באי הגשת התצהירים קודם למועד הגשת הבקשה ויכולתו של בעל הדין להגישם קודם לכן, השפעת מתן ההיתר לתיקון על ניהול ההליך ועל יכולתו של בית המשפט להכריע במחלוקות המונחות בפניו לגופן כמו גם אפשרות פסיקתן של הוצאות כדרך לאזן בין האינטרסים השונים. (ע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזי נ' ציפורה בן נון פ"ד מו(3)738, וכן רע"א 2137/02 אליהו ממן נ' פז חב' נפט בע"מ (טרם פורסם).

בענייננו הכף נוטה ליתן את ההיתר להגשתן המאוחרת של הראיות וזאת לאור החלטת בית המשפט שהתירה הבאת מצומצמת של ראיות לעניין האשם התורם.

בנוסף, אנו מצויים כעת בשלב שטרם נשמעו ראיות הצדדים וסיכומיהם. התובע מבקש להביא את הראיות הנוספות על מנת להשיב על ראיות הנתבע בעניין האשם התורם כמפורט לעיל, ומן הראוי לאפשר לו לעשות כן על מנת שהתמונה המלאה תעמוד בפני בית המשפט.

במקרה דנא לא ייגרם נזק שכן טרם נשמעו הראיות ומועד שמיעתן קבוע ליום 9.3.2014, לפיכך, אני מתירה לתובע להגיש את הראיות הנוספות עד ליום 1.1.14. אם יבקש הנתבע להגיש ראיות נוספות מטעמו, יגיש בקשה מתאימה עד ליום 20.1.14.

ניתנה היום, ט"ז טבת תשע"ד, 19 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ