אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> האינטרס הציבורי בהגנה על ראיות חסויות גובר על מתן חומר חסוי לנאשם שאין בו כדי לסייע לו

האינטרס הציבורי בהגנה על ראיות חסויות גובר על מתן חומר חסוי לנאשם שאין בו כדי לסייע לו

תאריך פרסום : 05/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
2448-07
03/07/2007
בפני השופט:
אל"ם אהרון משניות

- נגד -
התובע:
ראמי זכי אברהים מצרי ת"ז 903541852
עו"ד עומר כנען
הנתבע:
התובע הצבאי
עו"ד סרן לימור בן-חמו
החלטה

א. כללי

המבקש מואשם בשתי עבירות של גרימת מוות בכוונה, בשל מעורבותו באירוע הלינץ' ברמאללה לפני קרוב לשבע שנים. אלוף פיקוד המרכז, בסמכותו כמפקד כוחות צה"ל באזור, חתם על תעודת חיסיון, אשר נועדה להגן על זהותם ודרך עבודתם של חוקרי השב"כ בפרשה זו, אולם נאמר בתעודה כי החיסיון אינו חל על "מידע הנוגע להליכי החקירה ולהתנהגות החוקרים בחקירה שיש בו כדי להשליך על טענות פסול של הנאשם לגבי קבילות הודאותיו, אם יהיו כאלה" .

עתה, עותר המבקש להסרת החיסיון, ומבקש למעשה לקבל מידע הנוגע "לנסיבות ותנאי חקירתו של הנאשם לרבות דרכי תיעוד חקירתו והמתקנים בהם שהה והנאשים שהיה במחיצתם במהלך כל תקופת חקירתו" וכיוצ"ב מידע באשר לשיטות החקירה. במהלך הדיון שמעתי את טיעוני הסנגור, ואת תגובת התביעה, ולאחר מכן שמעתי בדלתיים סגורות ובמעמד צד אחד את הגורמים הרלבנטיים בשב"כ, אשר פירטו בפני את המידע החסוי בעניינו של המבקש.

ב. המסגרת הנורמטיבית

מדובר בחיסיון מטעמים של ביטחון האזור, בדומה לחיסיון לטובת המדינה אשר מוסדר בסעיף 44 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א - 1971.  הסעיף האמור קובע את החיסיון אולם מסייג את תחולתו "אם מצא שופט של בית המשפט העליון, על-פי עתירת בעל-דין המבקש גילוי הראיה, כי הצורך לגלותה לשם עשיית צדק עדיף מן העניין שיש לא לגלותה" . זה מכבר נקבעה ההלכה כי הוראות סעיף זה חלות גם באזור בשינויים המחויבים, לאמור כי שופט של ביהמ"ש הצבאי לערעורים הוא שיחליט בעתירות מסוג זה, ראו ב"ש איו"ש 71/03.

על אופיו המיוחד של ההליך נאמר לאחרונה בביהמ"ש העליון כהאי לישנא:

"... מטבע הדברים בכל משפט פלילי, מינהלי או אזרחי - חיסוי ראיות אינו מסב קורת רוח לבית המשפט, אך המחוקק התיר את הטלת החיסיון כדי לשמור על אינטרס לגיטימי, בנידון דידן האינטרס הביטחוני, שאין חולק על חיוניותו. ועם זאת, האיזון בינו לבין זכויות הנאשם - כמו העותר דנא - ועשיית הצדק הוא מורכב ועדין, ומצריך תשומת לב מרובה של כל הנוגעים בדבר בכל שלב. הדילמה של חיסוי מסוגים שונים מופיעה במשפט הישראלי בוריאציות שונות - פליליות, מנהליות ואף אזרחיות..." .

(בש"פ 8838/06   פלוני נ' מדינת ישראל, תק-על 2006(4), 2164 ,עמ' 2166).

באותה החלטה, מפורטים גם השלבים השונים בתהליך שעד להחלטת בית המשפט:

"... תהליך הבדיקה בעניין זה משולש, והוא כולל את גורמי הביטחון, את גורמי התביעה ואת בית המשפט....  שירות הביטחון הוא הגוף החוקר; גישתו מודרכת בראש וראשונה על-ידי שיקולי ביטחון (ראו סעיף 7(א) לחוק שירות הביטחון הכללי, תשס"ב-2002), אך אף הוא אינו פטור - וכמותו משרד הביטחון בהידרשו לחיסיון - מהידרשות לזכויות ולכבוד האדם. על הפרקליטות להביט במבט משפטי רחב אל עולם הזכויות, ולשמש "קצין בית המשפט" לבחינת החומר. ולבסוף, אף בית המשפט מעיין בעצמו...  את נוסחת השקלול והאיזון קבע המחוקק... והוא עשוי גם להיות דינמי ולהשתנות לא רק ממקרה למקרה, אלא בכל פרשה עצמה מיניה וביה, על פי ההתפתחויות...

בעולם אידיאלי, היה כל החומר נגלה בפני כל נאשם ולא היו נזקקים לתעודות חיסיון; אך בעולם מורכב, נותנת המורכבות אותותיה, ועלינו להידרש לתהליך רב-שלבי שסופו בבחינה בבית משפט זה, בגדרי חיסיון" (שם, עמ' 2167).

העקרונות הללו חלים כאמור גם באזור, ולאורם בחנתי את החומר שהוצג בפני, במעמד צד אחד, ע"י גורמי השב"כ.

ג. מן הכלל אל הפרט

כאמור, כל החומר החסוי הוצג בפני, ואף קבלתי מענה לשאלות אחדות שהפניתי לחוקרים. לאחר שעיינתי בחומר החסוי, ביקשתי לעיין גם בחומר הראיות הגלוי שנמצא בתיק החקירה, והתיק אכן הועבר לעיוני. תיק החקירה, אשר לדברי התובעת הועמד במלואו לעיון הסנגור, כולל בין היתר גם אמרות מפורטות שנגבו מהמבקש ע"י חוקרי המשטרה, וכן 3 זכ"דים אשר מפרטים את חקירתו של המבקש בשב"כ, כאשר שניים מהם עוסקים בחקירה סמוך לאחר המעצר, והשלישי עוסק בחקירה במועד מאוחר יותר, סמוך לפני הגשת כתב האישום. לא למותר לציין כי האמרה האחרונה שנגבתה מהמבקש ע"י חוקרי המשטרה, נגבתה לאחר שהסתיימה חקירת השב"כ, וניתנה אפשרות למבקש למסור את גרסתו במלואה ביחס לחשדות נגדו. כתב האישום מתבסס כמובן על חומר הראיות הגלוי שהועמד לעיון הסנגור.

לאחר העיון בחומר החסוי ובחומר הגלוי, נחה דעתי כי אין בחומר החסוי כדי לסייע להגנת הנאשם, במידה שיש בה כדי לגבור על האינטרס המובהק בהמשך החיסיון. כאמור, גרסתו המלאה של המבקש מופיעה באמרות שנגבו ע"י חוקרי המשטרה, וגם הזכ"דים המתעדים את הדברים שמסר המבקש במהלך חקירתו בשב"כ, הועמדו לעיון הסנגור. לא מצאתי בחומר החסוי בסיס להעלאת טענות זוטא מצד המבקש, ואינני סבור שהגנת המבקש עלולה להיפגע בשל החיסיון. לעומת זאת, שוכנעתי כי טעמים של בטחון המדינה ובטחון האזור מצדיקים את קיומו של החיסיון.  לפיכך לא מצאתי מקום להיעתר לבקשת המבקש.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום 3 ביולי 2007, י"ז בתמוז התשס"ז, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.


הנשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ