אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> האיל הייב נ' מדינת ישראל

האיל הייב נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 12/04/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
2842-17
09/04/2017
בפני השופט:
י' דנציגר

- נגד -
העורר:
האיל הייב
עו"ד דביר גל
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד עדי שגב
החלטה

 

 

           לפנַי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטת ר' גלפז) מיום 28.2.2017 במ"ת 37450-02-17.

 

רקע

 

  1. נגד העורר ו-26 נאשמים נוספים הוגש כתב אישום מתוקן המחזיק 50 אישומים. על פי כתב האישום, הנאשמים ואחרים התאגדו, בתקופה שבין ראשית שנת 2012 ועד לראשית שנת 2017, בארגון פשיעה אשר קנה לעצמו שליטה בתחום דמי החסות באיזור הצפון (להלן: הארגון). ראשי הארגון דאגו להפצת שמו של הארגון באמצעות מדבקות ועליהם הכיתוב "רעם", אותן הדביקו באתרי הבניה ועל כלים אשר זכו להגנתם, בתמורה ל"דמי חסות". באמצעות המדבקות, התריעו אנשי הארגון על שליטתם במקום, והרתיעו גורמים עברייניים אחרים מלהתקרב לאתרים ולכלים. לכלים אשר הוצבו באיזור הגיאוגרפי הרלבנטי ללא מדבקות, נגרמו נזקים שעלותם עשרות ומאות אלפי שקלים. הנאשמים פעלו באופן מאורגן ומתוחכם על מנת ליצור לדמי החסות חזות חוקית ולגיטימית, תחת מטרייתן של חברות שמירה ואבטחה רשומות ובעלות היתרים כדין, אשר היו, הלכה למעשה, בשליטת ארגון הפשיעה. הם דאגו להנפקת חשבוניות כוזבות, ולהלבנת הכספים ששולמו כדמי חסות, בסך כולל של מיליוני שקלים, באמצעות חברות השמירה, תוך שימוש בחברות קש אחרות, ובעסקים למתן שירותי מטבע. העורר הוא הנאשם 6 בכתב האישום, והוא אביו של הנאשם 1, גולן הייב (להלן: גולן), אשר עמד בראש הארגון, ביחד עם דודו פרג' הייב (להלן: פרג').

 

           האישום ה-21 הוא האישום הרלבנטי היחיד לעניינו של העורר. לפי אישום זה, סעיד בטחיש (להלן: סעיד) עבד כקבלן לביצוע עבודות עפר ופיתוח באיזור הצפון, ובין היתר באתר בחצור (להלן: האתר). סעיד הבין מנסיונו, כי על מנת שלא ייגרם נזק לכלים שבבעלותו, אין די בהעסקת שומרים, אלא עליו לשלם "דמי חסות" לארגון. לפיכך, פנה במהלך חודש דצמבר 2016 לגולן ולפרג', וסיכם עמם על תשלום דמי חסות בתמורה לכך שלא ייגנב ציוד מהאתר על ידי גורמים עבריינים, ולא ייגרם לו נזק. גולן ופרג' דרשו עבור שירותיהם סכום של 300 ש"ח ליום. סעיד זכה לחסותו של הארגון במשך יום עבודה אחד בלבד בתקופה הרלבנטית, טרם מעצרו של גולן, ולא הספיק לשלם את דמי החסות שסוכם עליהם. בסוף חודש ינואר 2017 ולאחר מעצרו של גולן בפרשה זו, פנה העורר לאביו של סעיד, עטאללה בטחיש (להלן: בטחיש), והודיע לו כי עליו להמשיך לשלם דמי חסות לארגון, וכי הארגון ממשיך לפעול על אף מעצרו של גולן, וימשיך להגן עליו מפני נזק וגניבות תמורת דמי חסות, כפי שסוכם עם גולן.

 

           בגין מעשים אלה, מואשם העורר בעבירות של סחיטה באיומים, לפי סעיף 428 רישא + סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק), יחד עם סעיף 3 לחוק המאבק בארגוני פשיעה, התשס"ג-2003; וניסיון עושק, לפי סעיפים 25 + 29 + 431 לחוק.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. בהחלטתו מיום 28.2.2017, היא מושא הערר דנן, דן תחילה בית המשפט המחוזי בשאלת קיומן של ראיות לכאורה. הראיה העיקרית שהוצגה לפני בית המשפט הייתה עדותו של בטחיש. על פי עדותו, בטחיש סיים את עבודתו וישב ברכבו עם אדם נוסף, בהא סלימאן מסעוד (להלן: מסעוד), העובד עימו כמפעיל מחפרון. בעודם יושבים ברכב, ניגש אליהם אדם אשר טען כי הוא אביו של גולן, ואמר להם כי הסדרי השמירה ממשיכים כרגיל על אף מעצרו של גולן. בטחיש מסר כי מעולם לא ראה שומר, אך על רכב הבאגר אותו הפעיל מודבקת מדבקה של חברת השמירה "רע"מ עבודות שמירה וניקיון". גם מסעוד מסר שמעולם לא ראה שומר באתר העבודה. בית המשפט קבע כי מסעוד ובטחיש מסרו גרסאות זהות זו לזו ביחס לדברים שנאמרו על ידי העורר, ושניהם מסרו תיאור של העורר, ואף זיהו אותו בתצלום שהוצג להם. ראיות נוספות שהוצגו לבית המשפט היו המחאות של חברת האבטחה "מקיפי מרום 300 בע"מ" (להלן:מקיפי מרום), הרשומים לפקודת העורר, זאת ללא מתן הסבר כלשהו מצידו. בית המשפט ציין עוד, כי העורר הכחיש בהודעותיו את המיוחס לו, וטען כי הוא עובד בשמירה ואינו זוכר באיזה אתר היה מוצב במועד שבו בוצעו העבירות המיוחסות לו. כמו כן, העורר טען כי הוא מכיר את בטחיש, אולם הוא הכחיש מכל וכל כי אמר לו את הדברים המיוחסים לו. בית המשפט קבע כי די באמור לצורך הקביעה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של העורר, ואין בהכחשת העורר את המיוחס לו כדי להחליש מעוצמתן של הראיות. כמו כן, נקבע כי על אף שהדברים שהשמיע העורר היו מרומזים ולא נאמרו באופן ישיר, הרי שנוכח העובדה כי הם נאמרו על רקע המסכת הכוללת של האירועים המפורטים בכתב האישום, ניתן לקבוע בשלב זה כי מדובר באיומים.

 

           באשר לעילת המעצר; בית המשפט עמד על המסוכנות הטבועה בעבירות רכוש, אשר עשויות, בנסיבות מסוימות, לסכן את ביטחון הציבור ובכך להקים עילת מעצר. צוין, כי כאשר עסקינן בעבירות רכוש המבוצעות במסגרת ארגון פשיעה, המסוכנות מתגברת עוד יותר. בית המשפט הטעים, כי בחינת נסיבותיו הפרטניות של העורר מעלה כי חלקו בפרשה מושא כתב האישום פחוּת באופן יחסי, וכן פירט כי לא היה מדובר באירוע בעל אופי אלים. מעבר לכך, מסקירת עברו הפלילי, עולה כי ההרשעה האחרונה שלו הייתה בשנת 2000, ועל כן משקלו של העבר הפלילי נמוך. עם זאת, נקבע כי קיימת עילת מעצר בעניין דנא.

 

           באשר לחלופת מעצר; בית המשפט ציין כי הגם שקיימת בפסיקה נטייה להחמיר בנושא של מעצר עד תום ההליכים במקרי סחיטה באיומים, הרי שבמקרה דנן ניתן להורות על שחרור העורר לחלופת מעצר, בתנאים אשר ייקבעו, וזאת אף בלי להיזקק לתסקיר מעצר בעניינו. נוכח זאת, קבע בית המשפט כי ככל שתוצג לפניו חלופה מתאימה על ידי העורר, ניתן יהיה לשקול שחרורו.

          

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ