אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> האגודה השוודית לעזרת הפרט נ' עיריית י-ם

האגודה השוודית לעזרת הפרט נ' עיריית י-ם

תאריך פרסום : 25/07/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
3658-09
25/07/2010
בפני השופט:
נאוה בן אור

- נגד -
התובע:
האגודה השוודית לעזרת הפרט על ידי ב"כ עו"ד יונתן כותאב
הנתבע:
עיריית י-ם על ידי ב"כ עו"ד שמואל מיכל
פסק-דין

פסק דין

המשיבה הגישה נגד המערערת תביעה לתשלום חוב ארנונה, על פי הוראת סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967. המערערת ביקשה רשות להתגונן, ובקשתה נדחתה על ידי רשמת בית משפט השלום, בהחלטתה מיום 21.2.2008. ההחלטה ניתנה בלא שהתקיים דיון, תוך שהרשמת מאמצת את נימוקי המשיבה שהוגשו בתגובה לבקשה למתן רשות להתגונן. אחת מן הטענות שטענה המשיבה הייתה, כי הבקשה למתן רשות להתגונן הוגשה באיחור, תוך שהיא מסתמכת על אישור מסירה.

המערערת ערערה על החלטה זו בבית משפט השלום. בין היתר טענה, כי אישור המסירה עליו הסתמכה המשיבה אינו תקף, שכן האישור נחזה להיות חתום על ידי עובד של המערערת ששמו "יוסף", אולם, כנטען בתצהיר, אין אצל המערערת עובד כזה. ביום 1.11.2009 נדחה ערעורה של המערערת. בית משפט השלום (כב' השופטת ח' מאק-קלמנוביץ), קבע בפסק דינו, כי מאחר שלא התקיים דיון בפני הרשמת והמצהיר מטעמה של המערערת לא נחקר, יש לקבל את טענת המערערת שהתביעה לא הומצאה במועד הנטען, ולפיכך לא אחרה בהגשת הבקשה למתן רשות להתגונן. עם זאת, לאחר שבחן את הראיות שצורפו לבקשה, מצא בית המשפט כי המערערת לא הראתה הגנה טובה, ולפיכך דחה את הערעור על החלטת הרשמת לגופו.

על פי האמור בפסק הדין, לבקשת הרשות להתגונן צרפה המערערת הסכם בין הממלכה ההאשמית של ירדן לבינה, לפיו הוסכם כי יינתן למערערת, שהיא ארגון סיוע בינלאומי הפועל מטעם הכנסיות בשבדיה למען ילדים הסובלים מפיגור שכלי קשה, פטור מלא מתשלום מיסים. המערערת טענה כי פרטי ההסכם אומצו עם ממשלת ישראל, אלא שההסכם שצורף מעיד על עצמו כי נחתם בשנת 1968, לאחר החלת החוק הישראלי על ירושלים, ומכאן שאין בו כדי להוות ראיה, ולו לכאורה, על ההסכמות שהושגו עם ממשלת ישראל. מסמך נוסף שצורף בתמיכה לבקשה למתן רשות להתגונן, הוא פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט מ' גל) בעמ"ה 418/00 הפדרציה הלותרנית העולמית נגד מדינת ישראל ופ"ש ירושלים. פסק הדין עסק בטענת המערערת שם לפטור ממס החל עליה. בית משפט השלום קבע, כי פסק הדין הנ"ל אינו יכול לשמש תשתית לביסוס בקשת רשות להתגונן, שכן עובדות שנקבעו בהליך אחר אינן יכולות לשמש כראיות בהליך הנדון, ולבקשה עצמה לא צורף תצהיר התומך בעובדות הנטענות. יתרה מזאת, פסק הדין של בית המשפט המחוזי אינו עוסק כלל במערערת. אמנם נאמר בו כי הסדר לפטור ממס הושג גם לגבי ארגונים נוספים, אולם שמותיהם אינם מפורטים בו, ולפיכך אין כל ראיה לתמיכה בטענה כי דין המערערת כאן כדין המערערת באותו פסק דין. הסכם נוסף, משנת 1978, שצורף לבקשה עניינו בהסכמות בין סוכנויות בין לאומיות (שבית משפט קמא היה מוכן להניח כי המערערת בכללן) לבין נציבות מס הכנסה. מכאן אין ללמוד כי המשיבה הסכימה מכוח אותו הסכם, שכלל לא הייתה צד לו, לפטור את המערערת מתשלום ארנונה, ואם בכלל, יש בו כדי ללמד ההיפך, שכן בסעיף B להסכם נאמר כי על נכסים ונדל"ן יחול המס המקובל בישראל.

בערעור שהגישה, טוענת המערערת כי בית המשפט הכריע בטענותיה לגופו של עניין מבלי שניתנה לה האפשרות להביא את מכלול ראיותיה, וכי לאחר שקיבל את טענתה שבקשתה לא הוגשה באיחור, היה על בית המשפט להסתפק בבחינת סיכויי ההגנה לכאורה.

לטענת המשיבה, דין הערעור להידחות על הסף, מחוסר סמכות. מאחר שהתביעה הוגשה, כאמור, לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, הרי שלאחר דחיית ההתנגדות לשכת ההוצאה לפועל אמורה להמשיך בהליכי הביצוע (תקנה 109ט(ג) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979. משמעות הדבר, כי דחיית ההתנגדות על ידי הרשמת הינה "פסק דין", ועל המערערת היה לערער עליו בפני בית משפט זה. לעניין זה מפנה המשיבה להחלטתו של כב' השופט א' רובינשטיין ברע"א 5536/09 דרק זינובי נ' פלאפון תקשורת (תקדין).

לחילופין, ככל שהמדובר בהחלטת רשם שהערעור עליה הוא בפני שופט של אותו בית משפט בו הוא מכהן (סעיף 96(ב) לחוק בתי המשפט, תשמ"ד-1984), הרי שהערעור על פסק דינו של בית משפט השלום טעון קבלת רשות (סעיף 96(ג) לחוק הנ"ל). בקשה למתן רשות ערעור לא הוגשה, וממילא רשות לא התקבלה, ובית המשפט אינו מוסמך להפוך ערעור שהוגש ולדון בו כבקשת רשות ערעור (תקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984).

המשיבה תומכת בפסק דינו של בית משפט קמא גם לגופו. לנוכח המסקנה אליה הגעתי, ולפיה צודקת המשיבה בטענה כי יש לדחות את הערעור מחוסר סמכות, איני רואה צורך לדון בטענות לגופן. אכן, טענת הסמכות לא נטענה בפני בית משפט קמא, אולם ככלל, פסק דין שניתן בחוסר סמכות עניינית דינו בטלות (עע"מ 7151/04 הטכניון מכון טכנולודי לישראל נ' דץ, פ"ד נט(6) 433). כעולה מהאמור ברע"א 5536/09 הנ"ל, מאחר שהחלטת הרשמת משמעותה הייתה כי לשכת ההוצאה לפועל יכולה להמשיך בהליכי הביצוע, הרי שהמדובר בפסק דין של בית משפט השלום, והיה על המערערת לערער עליו בפני בית משפט זה (וראו גם ע"א 146/85 גמליאל נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מא(3), 746). לא למותר לציין, כי גם לו מדובר היה בהחלטת רשם, שהערעור עליה הוא בפני שופט של בית המשפט בו הוא מכהן, הרי שעל פסק דינו של בית המשפט קמא אין ערעור בזכות, ובית המשפט אינו יכול להפוך ערעור לבקשת רשות לערער.

מטעמים אלה, הערעור נדחה.

המערערת תשלם למשיבה הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 5,000 ₪. הסכום ישולם מתוך הפקדון, ויתרת הפקדון תוחזר למערערת באמצעות בא כוחה.

ניתנה היום, י"ד אב תש"ע, 25 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ