אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"ר מיכאל בן ארי ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

ד"ר מיכאל בן ארי ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

תאריך פרסום : 27/03/2017 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון כבית משפט גבוה לצדק
2559-17
26/03/2017
בפני השופטים:
1. י' דנציגר
2. ע' פוגלמן
3. מ' מזוז


- נגד -
העותרים:
1. ד"ר מיכאל בן ארי
2. ברוך מרזל
3. עו"ד איתמר בן גביר
4. בנציון גופשטיין

עו"ד איתמר בן גביר
המשיבים:
1. היועץ המשפטי לממשלה
2. פרקליט המדינה
3. פרקליט מחוז דרום
4. משנה לפרקליט מחוז דרום
5. ח"כ באסל גטאס

עו"ד יונתן ברמן
עו"ד יונתן נד"ב
עו"ד אביגדור פלדמן
עו"ד נמיר אדלבי
פסק דין

                                        

 השופט מ' מזוז : 

  1. עניינה של העתירה בדרישת העותרים כי המשיבים יחזרו בהם מהחלטתם לחתום על הסדר טיעון עם המשיב 5, חבר הכנסת לשעבר באסל גטאס (להלן: המשיב 5), אשר נחתם והוגש לבית משפט השלום בבאר שבע.

 

  1. נגד המשיב 5 הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות שונות לפי פקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], התשל"ב-1971, חוק המאבק בטרור, התשע"ו-2016 וחוק העונשין, התשל"ז-1977, בגין הכנסת מסמכים, טלפונים ניידים, כרטיסי סים, מטענים ואוזנייה לטלפון נייד לבית כלא בו מוחזקים אסירים ביטחוניים. ביום 20.12.2016 נחקר המשיב 5 בקשר למעשים אלה, וביום 22.12.2016, לאחר שהסכים להסרת חסינותו, נעצר. בהמשך שוחרר המשיב 5 למעצר בית בתנאים מגבילים.

 

  1. ביום 5.1.2017 הודיע היועץ המשפטי לממשלה לבאי כוחו של המשיב 5 כי הוא החליט לאשר הגשת כתב אישום נגדו, ואפשר למשיב 5 להשמיע טענותיו בטרם הגשת כתב האישום. ביום 15.2.2017 נערך שימוע למשיב 5, שלאחריו התנהל משא ומתן בין הצדדים ובסופו הושגה הסכמה להסדר טיעון שכלל שינויים מסוימים בכתב האישום, לרבות המרת חלק מסעיפי האישום.

 

  1. ביום 17.3.2017 הוגש לבית משפט השלום בבאר שבע כתב האישום נגד המשיב 5, ובצדו הודעה על הסדר הטיעון (נספחים ג' ו- ד' לעתירה). במסגרת הסדר הטיעון הוסכם כי המשיב 5 יתפטר מחברותו בכנסת, יודה בעובדות כתב האישום ויורשע בעבירות המיוחסות לו. כן הוסכם לענין העונש כי הצדדים יעתרו בהסכמה להשית על המשיב 5 עונש מאסר בפועל של שנתיים וכן מאסר על תנאי לתקופה שיקבע בית המשפט. עוד הוסכם כי המדינה תעתור להטלת קנס כספי והמשיב 5 לא יהיה מוגבל בטיעונו לענין זה, וכי המדינה גם תבקש לקבוע במסגרת גזר הדין כי במעשיו של המשיב 5 היה משום קלון.

 

  1. ביום 19.3.2017, כחלק מביצוע הסדר הטיעון המוסכם, מסר המשיב 5 הודעה ליו"ר הכנסת, לפי סעיף 40 לחוק-יסוד: הכנסת, על התפטרותו מחברותו בכנסת. בהתאם להוראת סעיף 40 הנ"ל ההתפטרות נכנסה לתוקף ביום 21.3.2017 שעה 10:55, בחלוף 48 שעות ממועד ההודעה.

 

  1. בצהרי יום 21.2.2017 התקבלה בבית משפט זה העתירה הנדונה, בגדרה ביקשו העותרים גם צו ביניים לדחיית הדיון בבית משפט השלום בבאר שבע בעניינו של המשיב 5 הקבוע ליום 22.3.2017. עם קבלת הבקשה הוריתי למשיבים למסור את תגובתם עד ליום 22.3.2017 שעה 11:00. המדינה והמשיב 5 הגישו תגובתם לעתירה ולבקשה לצו ביניים, ולאחר עיון בתגובות ניתנה החלטתי על דחיית הבקשה לצו ביניים.

 

  1. ביום 22.3.2017 התקיים דיון בבית משפט השלום בבאר שבע בעניינו של המשיב. בית המשפט הסביר לנאשם (המשיב 5) שהוא (בית המשפט) אינו כבול להסדר הטיעון, והוא יכול לחרוג ברכיב כזה או אחר מהמוסכם. המשיב 5 הודיע שהוא מסכים להסדר הטיעון ומבקש להודות בכתב האישום, ולאחר שבית המשפט עבר עם המשיב 5 על פרטי כתב האישום, הודה המשיב 5 בעובדות כתב האישום ובית המשפט הרשיעו בעבירות שיוחסו לו. כן נשמעו טענות הצדדים לענין העונש, והתיק נקבע למתן גזר דין ליום 9.4.2017.

 

  1. בעתירתם מבקשים העותרים כאמור כי בית המשפט יורה למשיבים לחזור בהם מן ההחלטה לחתום על הסדר הטיעון, המקל לשיטתם, עם המשיב 5. בעתירה נטען כי ההחלטה על הסדר הטיעון לוקה בחוסר סבירות קיצוני; כי הפער בין האישומים שיוחסו למשיב 5 בטיוטת כתב האישום לבין האישומים שבסופו של דבר נכללו בכתב האישום שהוגש לבית המשפט הוא משמעותי; וכי המשיבים הפלו לטובה את המשיב 5 על פני נאשמים אחרים, ואף שקלו שיקולים זרים. כן נטען כי העונש עליו הוסכם בין הצדדים הוא מקל ואינו עולה בקנה אחד עם עקרון ההלימה, העיקרון המנחה בענישה. בהקשר זה נטען, כי דווקא מעמדו של המשיב 5 כחבר כנסת היה צריך להוביל לגישה מחמירה יותר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ