אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"ר יורם פינקלשטיין נ' המשנה למנכ"ל משרד הבריאות ואח'

ד"ר יורם פינקלשטיין נ' המשנה למנכ"ל משרד הבריאות ואח'

תאריך פרסום : 25/05/2017 | גרסת הדפסה
בר"ש
בית המשפט העליון ירושלים
3797-17
24/05/2017
בפני המשנה לנשיאה:
א' רובינשטיין

- נגד -
המבקש:
ד"ר יורם פינקלשטיין
עו"ד אשר אקסלרד
המשיבים:
1. המשנה למנכ"ל משרד הבריאות
2. שר הבריאות
3. פלוני
4. ועדת המשמעת הפועלת מכוח סעיף 44 לפקודת הרופאים [נוסח חדש] התשל"ז-1976

החלטה
 
 

 

א.          בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט בן-ציון גרינברגר) בעש"א 29686-11-15 מיום 31.3.17, שבמסגרתו נדחה ערעור המבקש על החלטת השופט (בדימוס) א' סטרשנוב, לו הואצלו סמכויות שר הבריאות בענייני משמעת לפי פקודת הרופאים [נוסח חדש], התשל"ז-1976 (להלן הפקודה). לפי ההחלטה יותלה רשיונו של המבקש, רופא במקצועו, לתקופה של חודש ימים. לפנינו פרשה שאילו נהג בה המבקש מעיקרא אחרת דומה שלא היתה באה לעולם.

 

רקע

 

ב.          המבקש, רופא ותיק, עובד בבית החולים "שערי צדק", והוא מומחה בנוירולוגיה. בשנת 2005 קיבל המבקש מינוי של "פרופסור עמית" מבית הספר לרפואה באוניברסיטת ונדרבילט שבארצות-הברית. תואר זה לא קיבל הכרה על ידי מוסד מן המוסדות להשכלה גבוהה בישראל ולא על ידי משרד הבריאות. חרף האמור, במספר הזדמנויות שונות, החל המבקש לעשות שימוש בתואר פרופסור בישראל. בעקבות זאת, יזמה לשכת האתיקה של ההסתדרות הרפואית בישראל (הר"י) הליך בירור עם המבקש. במסגרת ההליך, נקבע כי השימוש שנעשה על ידי המבקש בתואר פרופסור, באופן שהתואר נרשם כמקדים לשמו, אינו ראוי ואסור בעליל. כן נקבע, בהסכמת המבקש, כי הוא יהיה רשאי להשתמש בתואר פרופסור רק בשורה שניה, נפרדת משמו, שם יהא עליו לציין כי הוא פרופסור עמית באוניברסיטת ונדרבילט במהלך השנים 2007-2005. יצוין, לשלמות התמונה, כי המינוי באוניברסיטת ונדרבילט, כנמסר, חודש לאורך השנים.

 

ג.           המבקש בחר שלא לפעול כפי החלטת לשכת האתיקה, והמשיך לעשות שימוש בתואר פרופסור שלא על פי האמור. הוא הגיש ערעור על החלטת לשכת האתיקה – וערעור זה – נדחה ביום 11.1.11. נקבע, כי השימוש בתואר פרופסור כמקדים את שמו של המבקש הוא פסול, וכי בידו לעשות שימוש בתואר זה רק ככל שהתואר יופיע בשורה נפרדת, וכי יובהר שהמבקש היה פרופסור עמית באוניברסיטת ונדרבילט בשנים בהן היה מינויו בתוקף. אף לאחר דחיית הערעור בחר המבקש שלא לפעול על פי ההחלטות, והמשיך לעשות שימוש בתואר פרופסור באופן שנפסל בהחלטות.

 

ד.          ביום 4.2.13 פנה מנכ"ל משרד הבריאות, פרופסור רוני גמזו, למבקש במכתב והתריע בפניו כי עליו לחדול מעשיית שימוש בתואר פרופסור, שכן יש בכך כדי להטעות את הציבור ולהוות התנהגות בלתי הולמת. ביום 11.2.13 שלח המבקש, באמצעות בא-כוחו, מכתב מענה, בו טען כי זכאי הוא לשאת בתואר פרופסור. נטען, כי יש בפניה אליו כדי לפגוע בשמו הטוב, כנראה בהקשר של תביעה שניהל בעבר נגד פרופסור אבינועם רכס, שכיהן כיו"ר לשכת האתיקה. עוד נכתב, כי המבקש מצפה לקבל נוסח התנצלות ראוי תוך 14 ימים, וכי מנכ"ל משרד הבריאות הוא שצריך לבחון את האופן שבו הוא עצמו עושה שימוש בתואר פרופסור.

 

ה.          ביום 21.8.13 הוגשה נגד המבקש קובלנה לפי הפקודה, שבמסגרתה יוחסה לו, בין היתר, התנהגות בלתי הולמת רופא על פי סעיף 41 לפקודה, בכך שהשתמש שלא כדין בתואר פרופסור, בניגוד לסעיף 9 לפקודה, והתמיד להפר את הוראות הפקודה, תוך סירוב לקבל את הנחיות משרד הבריאות ולשכת האתיקה. מונתה ועדת משמעת לבירור הקובלנה (פרופ' י' סקורניק, פרופ' ד' שטרן ועו"ד מ' מרבך). לאחר שמיעת עדים וטענות הצדדים נתנה הועדה המלצתה ביום 3.9.15, לפיה יש לקבוע כי המבקש פעל כמיוחס לו בקובלנה. המלצתה המשלימה של הועדה מיום 25.10.15 היתה להתלות את רישיונו של המבקש למשך חודש ימים. ביום 8.11.15 החליט שר הבריאות, באמצעות האצלת סמכויותיו לידי השופט (בדימוס) א' סטרשנוב, לאמץ, בהחלטה נוקבת, את המלצות הועדה, אף שסבר כי העונש נוטה לקולה. נקבע, כי רשיון המבקש יותלה למשך חודש ימים מיום 30.1.16.

 

פסק הדין של בית המשפט המחוזי

 

ו.           המבקש הגיש ערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בירושלים. ביצוע ההחלטה עוכב עד למתן החלטה אחרת. הערעור נדחה ביום 31.3.17 (מפי השופט בן-ציון גריברגר). בפסק הדין נקבע, כי ככלל, אין בית המשפט נוטה להתערב באמצעי המשמעת שהוטלו במסגרת הדין המשמעתי, אלא אם ההחלטה נגועה בפגם היורד לשורשו של ההליך, ויש בו כדי לפגוע בכללי הצדק הטבעי. בית המשפט קבע, כי התואר "פרופסור" הוא "כינוי או הגדר" לצורך החלת הוראות סעיף 9 לפקודה, ועל כן, השימוש בתואר האמור, אם הוענק לרופא במוסד אקדמי כלשהו מחוץ לישראל, הוא אסור כל עוד לא קיבל לכך אישור מאת מנכ"ל משרד הבריאות. נפסק, כי מעמדם ויוקרתם של המוסדות האקדמיים בעולם המעניקים את התואר אינם רלבנטיים בהחלת האיסור. כן נקבע, כי עובדה היא שהמבקש נשא את התואר פרופסור אף שלא קיבל הכרה רשמית בישראל ממי שהוסמך לכך – מנכ"ל משרד הבריאות; זאת, בניגוד להוראת סעיף 9 לפקודה. אף לאחר שמשרד הבריאות פנה אליו בעניין זה, סירב לחדול. לפיכך, קבע בית המשפט כי צדק המשיב באימוץ המלצת הועדה. הוסף, כי התנהלותו של המבקש אינה ראויה לרופא, ומהוה התנהגות שאינה הולמת את הסטנדרטים הבסיסיים המצופים מרופא בישראל.

 

ז.           גם הטענה להגנה מן הצדק בשל אכיפה בררנית, נדחתה. בית המשפט קבע כי עניינו של המבקש אכן חריג בכך שננקט כלפיו הליך משמעתי לפי הוראות הפקודה; ואולם, התנהלותו של המבקש היא שהביאה את משרד הבריאות להגיש נגדו קובלנה. נפסק, כי לטענת האכיפה הבררנית אין ביסוס. בית המשפט הוסיף כי נראה שאכן קיימת יריבות אישית בין המבקש לבין פרופסור רכס. ואולם, כך נאמר, לא היה ביריבות זו כדי לפגוע בכשרות ההחלטה של משרד הבריאות להגיש נגד המבקש קובלנה. בית המשפט ציין כי גם בכתבי הטענות שהגיש, עשה המבקש שימוש בתואר פרופסור כמקדים לשמו. בית המשפט הבהיר כי בהליכי משמעת לפי הפקודה אין החלטה עצמאית בדבר "הרשעת" נקבל, אלא מדובר בקביעה שלפיה הנקבל ביצע את המעשים המיוחסים לו בקובלנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ