אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד.רותם ומאור (2009 ) בע"מ נ' קלרום רכב וציוד הנדסי בע"מ

ד.רותם ומאור (2009 ) בע"מ נ' קלרום רכב וציוד הנדסי בע"מ

תאריך פרסום : 09/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
2010-10
01/03/2010
בפני השופט:
סבין כהן

- נגד -
התובע:
ד.רותם ומאור (2009 ) בע"מ
הנתבע:
קלרום רכב וציוד הנדסי בע"מ

החלטה

1.לפניי בקשת הנתבעת (המבקשת) להורות על העברת הדיון בתובענה זו לבית משפט השלום באיזור חיפה, לאור תניית שיפוט ייחודית בהסכם שבין הצדדים. בכתב התביעה פורטו הזיקות שיש לבתי המשפט באיזור הדרום, זיקות המבוססות על כללי הסמכות המקומית בהתאם להוראות תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

2.התובעת (המשיבה) מצידה טוענת, כי ההסכם שבין הצדדים נכרת באיזור הדרום והדבר אף עולה מתצהיר הנתבעת שצורף לתגובתה לתגובה. לעניין התניה נטען, כי מדובר בתניה מקפחת בחוזה אחיד. בהתאם להוראות סעיף 4(9) לחוק החוזים האחידים, התשמ"ג-1982, חזקה על תנאי המתנה על הוראת הדין בדבר מקום השיפוט, כי הוא תנאי מקפח והנטל להוכיח כי תנאי זה אינו מקפח רובץ לפתחו של מי שמבקש לאמץ את התנאי. התובעת טוענת, כי אותו הסכם שבו מופיעה התניה כלל לא הועבר לתובעת. כן טוענת התובעת, כי הסכמת הצדדים אף אינה עולה מתוך אותו הסכם, אלא מכוח הסכמה בכתב שהועלתה במסמך אחר.

3.הנתבעת מצידה טוענת, כי בין הצדדים נוהל משא ומתן בנוגע לגבי תנאי ההסכם, התנאים הועלו על הכתב ובמסמך הסטנדרטי מטעם הנתבעת נעשו שינויים על ידי הצדדים, שינויים שעל פיהם לא ניתן לומר, כי מדובר עוד בחוזה אחיד. גם לגופו של עניין טוענת הנתבעת, כי ההסכם נכרת בסופו של דבר במשרדיה בקריית ביאליק, לאחר שבפגישה שהתקיימה באיזור הדרום לא נכרת ההסכם והוא נכרת רק לאחר שהועבר למשרדיה. הנתבעת טוענת, כי מירב הזיקות נתונות לבתי המשפט באיזור הצפון, ההסכמים בין הצדדים נכרתו באיזור הצפון, העדים מצויים באיזור זה ומשרדיה של הנתבעת מצויים שם. עוד טוענת הנתבעת, כי בנוגע לשני הטרקטורים הראשונים נשוא התובענה הסכם המכירה ומסירת הטרקטורים נעשו במשרדיה בתחום שיפוט בתי המשפט שם.

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה, כי יש לקבל את הבקשה.

בשורה של פסקי דין נקבע, כי סעיף 4 לחוק החוזים האחידים נועד להגן על הצרכנים מפני ניצול לרעה של הספקים על מנת שהצרכנים לא ירתעו מלהגיש את תביעתם בשל תניית השיפוט. הפגיעה בנוחות הינה שיקול משני בלבד, כאשר המרחק ממקם זה לאחר במדינתנו אינו מרתיע בדרך כלל.

ראה: ע"א 6920/94, לוי נ. פולג, פ"ד מט' (2), 731, בעמ' 734:

"במדינה קטנה כמדינתנו ממילא אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תביעה פלונית מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בית משפט זה או אחר."

כן ראה ע"א 188/02, מפעל הפיס נ. כהן, פ"ד נז(4), 473, לעניין השיקולים שעל בית המשפט לשקול בדונו בשאלה האם עסקינן בתניית שיפוט מקפחת. לעניין ההרתעה אומר בית המשפט (שם בעמ' 480 ):

"משנפלו המבחנים הללו שב ועולה המבחן שדחה בית-משפט קמא, הוא מבחן ההרתעה מפני מימוש זכויות. מבחן זה הוצע על-ידי כבוד נשיא בית-המשפט המחוזי בבאר שבע (כתוארו אז) השופט טירקל, בבר"ע (ב"ש) 16/90 דרעד בע"מ נ' שחר [8]. מבחן זה אינו מסתפק בפגיעה בנוחות, שהיא כפי שכבר בואר, בבחינת שיקול משני, על-מנת לפסול תניה; הוא מחייב פגיעה מהותית בזכות להתדיינות משפטית. החלת מבחן זה בענייננו מביאה למסקנה בלתי נמנעת כי התניה שבהסכם שבין המבקש לבין המשיבים אינה בלתי סבירה, שהרי לא נאמר, בשום פנים, כי הנסיעה מבאר שבע לתל-אביב תרתיע בעל-דין ממימוש זכויותיו. למותר לציין כי לא הובאו כל ראיות לקיומה של הרתעה כזו בפועל. נהפוך הוא, המשיבים עצמם, כך נראה, בחרו להיות מיוצגים דווקא על-ידי עורכי-דין שמקום מושבם בתל-אביב. ככלל, קשה ברגיל להעלות על הדעת מצב שבו מקום התדיינות כלשהו בישראל ירתיע אדם מפני הגשת תביעה, ואולם אין לפסול מראש את האפשרות שאכן עשוי להתקיים מצב שכזה במקרים חריגים. "

כן ראה בש"א (נצ')3123/06, בנק מזרחי טפחות בע"מ נ. זאכי אמין נח'לה (לא פורסם) וכן בר"ע (חי')383/06 קולני נ. בנק ירושלים (לא פורסם).

5.במקרה דנן, לאור הנסיבות כפי שפורטו על ידי הנתבעת באשר לאופן חתימת ההסכם שבין הצדדים (נסיבות אשר לא נסתרו בתצהיר התובעת, אשר צורף לבקשה לצו מניעה), כאשר גם במסמכים החיצוניים להסכם הסטנדרטי נעשתה הפניה מפורשת לתנאי ההסכם הסטנדרטי של הנתבעת, הרי שלא ניתן לומר, בראש ובראשונה, כי על פניו נחתם הסכם עם צרכן שיש בתניות שבהסכמים מטעם הנתבעת כדי להוות כפיה של התנאים על אותו צרכן, אשר עמדה בפניו האפשרות לשנות מתנאי ההסכם הסטנדרטיים ואמנם, ספק האם ניתן לומר לאור השינויים שנעשו כי מדובר בחוזה אחיד.

6.אשר להרתעה, אף בעניין זה לא הובאה כל ראיה שיש בה כדי ללמד על הרתעת התובעת מלהגיש את תביעתה. יש לציין בעניין זה, כי מדובר בעסקה בסכומים מאוד גבוהים וספק בעיניי, האם המרחק ממקום מגורי התובעת מהווה גורם הרתעתי כלשהו בעסקאות בהיקפים האלה.

העובדה שהטרקטורים הראשונים נרכשו באיזור הצפון אף היא יש בה כדי ללמד, כי אמנם המרחק אינו גורם אשר יש בו כדי להרתיע את התובעת.

7.יש לזכור בנוסף, כי אין מדובר בתנייה שאין אחריה דבר. הנתבעת מנהלת את עסקיה באיזור הצפון ומכאן, הזיקה שבין המקום שצויין בתניית השיפוט לשאלת הסמכות המקומית על פי הוראות החוק.

8.לאור האמור, אני מורה על העברת הדיון בתובענה לבית משפט השלום בחיפה, כפי המבוקש על ידי המבקשת- הנתבעת.

9.אשר לשאלת הסעד הזמני, הרי שזו תתברר על ידי בית המשפט הנעבר, לאחר שטרם הוגשה תגובת המשיבה- הנתבעת.

תגובת המשיבה תוגש בתוך שלושה ימים. לא מצאתי מקום ליתן ארכה מעבר לכך, בשים לב למועד שחלף מאז הוגשה הבקשה.

10.בשולי הדברים מצאתי מקום להמליץ לצדדים לבוא בדברים על מנת לסיים המחלוקת, או לפתור באופן זמני את שאלת העברת הבעלות ברכבים בדרך של מתן בטוחה על ידי התובעת בגובה הסכומים השנויים במחלוקת, זאת עד לסיום בירור המחלוקת בין הצדדים.

ניתנה היום, ט"ו אדר תש"ע, 01 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ