אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד.פילוסוף- עו"ד נ' בע"מ- 520039454 ואח'

ד.פילוסוף- עו"ד נ' בע"מ- 520039454 ואח'

תאריך פרסום : 02/01/2011 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה חיפה
10229-03-09
02/01/2011
בפני השופט:
רמי כהן

- נגד -
התובע:
אבי ד.פילוסוף- עו"ד ע"י ב"כ עוה"ד אריאל שמר ואח'
הנתבע:
1. חיפה כימיקלים בע"מ- 520039454
2. יוליוס טראמפ

החלטה

רקע

1.בבית דין זה תלויה ועומדת תביעתו של מר אבי ד. פילוסוף ("התובע"), כנגד חברת חיפה כימיקלים בע"מ ("החברה") ומר יוליוס טראמפ ("הנתבע") (כאשר אתייחס לשניהם גם יחד יכונו הם - "הנתבעים").

החלטה זו מתייחסת:

א.לבקשתם של הצדדים לעיון במסמכים שאוזכרו בתצהיר גילוי מסמכים מטעם הצד שכנגד, ואולם מגיש התצהיר מנע ממבקש העיון את האפשרות לעיין בהם בטענות חיסיון ואינטרס או ערך מוגן;

ב.לבקשת הצדדים לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים שלא פורטו בתצהיר הגילוי מטעם הצד שכנגד.

("הבקשות").

2.בפתח הדברים ייאמר שדרישת הרלוונטיות היא תנאי מקדמי לגילוי מסמכי הצד שכנגד ולעיון בהם, ואין לאפשר לצד לדיון לעיין בחומר לפני שהובהר שהחומר רלוונטי לדיון. "קשה להגדיר מראש מה ייחשב כרלוונטי לזירת המחלוקת, ועניין זה מסור לשיקול דעתו של בית המשפט, על פי השכל הישר ובהתאם לחזית המחלוקת, על פי כתבי הטענות של הצדדים" (יצחק עמית "קבילות, סודיות, חיסיון ואינטרסים מוגנים בהליכי גילוי במשפט האזרחי – ניסיון להשלטת סדר" ספר אורי קיטאי תשס"ח 247, בעמ' 250; "יצחק עמית") (ההדגשה שלי – ר.כ.).

משכתבי הטענות של הצדדים הם נדבך חשוב להפעלת שיקול דעת בית המשפט בעת קביעת הרלוונטיות של מסמך לזירת המחלוקת, וכדי שההכרעה בבקשות תהא ברורה, יש להקדים ולפרט, בקליפת האגוז: את הנטען בכתב התביעה ובכתב ההגנה; את גדר המחלוקת, ואף את השתלשלות הדברים עד כה בעניין גילוי מסמכים ועיון בהם.

התביעה וההגנה

3.על פי האמור בכתב התביעה, משנת 1997 כיהן התובע כדירקטור בחברה, בחברות הבת ובחברת TRI, שהיא חברת האם של החברה ("חברת TRI"); משנת 2001 כיהן התובע כיו"ר דירקטוריון (פעיל) בחברה, ובסוף שנת 2005 מונה למנכ"ל החברה, בנוסף לתפקידו כיו"ר דירקטוריון.

תביעתו של התובע עניינה טענתו להפרת חוזה העסקתו כמנכ"ל בחברה ופיטוריו בחודש אוקטובר 2008. כנטען בכתב התביעה, הנתבע הורה על פיטורי התובע שלא כדין, תוך שלילת זכויותיו של התובע והפרת הסכם ההעסקה שלו עם החברה – כל זאת בחוסר סמכות, בהליך בלתי תקין וללא כל עילה כדין.

נוכח טענותיו כלפי הנתבעים, עותר התובע בתביעתו למתן פסקי דין הצהרתיים לפיהם:

(1)פיטוריו מהחברה משוללי כל תוקף;

(2)הנתבע עוול כלפיו עוולה של "גרם הפרת חוזה";

(3)חייב הנתבע, באופן אישי, בפיצוי התובע בגין כל הנזקים וההפסדים שנגרמו לו כתוצאה ממעשיו הבלתי חוקיים.

עוד עותר התובע שבית הדין יורה לנתבעים, יחד ו/או לחוד, לשלם לו את כל הכספים המפורטים בכתב התביעה וייתן פסק דין שיורה לחברה לשחרר לתובע את כל הכספים שנצברו בשמו בביטוח המנהלים ובקרן ההשתלמות.

4.בכתב ההגנה נטען שבין החברה לבין התובע לא התקיימו יחסי עובד ומעביד; עוד טוענים הנתבעים שהתובע הפר את חובת תום הלב, האמון והנאמנות המוגברת שחלים עליו ככל שהיה "עובד" (כטענתו), ואף אם היה הוא אורגן החברה – בכך שבין היתר נטל לעצמו סכומי כסף שלא כדין. לפי הטענה, הסכם ההעסקה וכל החלטת דירקטוריון בה נקבעו תנאי ההעסקה של התובע, הם חסרי תוקף בהיותם בלתי חוקיים, ועל כן הסכם ההעסקה בטל והתובע אינו זכאי לסעדים הנתבעים מכוח ההסכם. מוסיפים הנתבעים וטוענים כי קמה להם זכות קיזוז (בגין כספים שנטל כנטען על פי הסכמים חסרי תוקף; בונוסים שאישר לעצמו שלא כדין; הלוואות שנטל ולא החזירן במלואן וכו') מכל סכום שייפסק לטובת התובע.

5.מהתשתית העובדתית המוסכמת בין הצדדים, כפי שהיא נלמדת מכתבי הטענות, עולה שביחסיו מול החברה שימש התובע בשלושה כובעים: משנת 1998 כיהן התובע כדירקטור בחברה, ומשנת 2001 כיהן כיו"ר דירקטוריון החברה; משנת 2006 שימש התובע מנכ"ל החברה; בנוסף, משרד עורכי הדין צלרמאייר-פילוסוף ושות', שהתובע שותף בו, סיפק במשך שנים רבות שירותים משפטיים שוטפים לחברה ולחברות בת שלה, וממשיך לעשות זאת גם היום.

6.עיון בכתבי הטענות מעלה שהשאלות המרכזיות שבמחלוקות בין הצדדים, שתצרכנה הכרעה, הינן: תוקף מינוי התובע כמנכ"ל החברה; תוקפם של הסכם ההעסקה שנחתם בחודש יוני 2008 ותנאי העסקתו של התובע, וכן תוקפו של הליך פיטוריו מהחברה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ