אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד.ע. נ' עיריית תל אביב יפו

ד.ע. נ' עיריית תל אביב יפו

תאריך פרסום : 27/06/2017 | גרסת הדפסה
עמ"ן
בית משפט לענינים מקומיים תל אביב - יפו
08150054399
21/06/2017
בפני השופט:
רועי פרי

- נגד -
המבקש:
ד.ע.
המשיבה:
עיריית תל אביב - יפו
החלטה

 

  1. לפניי בקשה לפסיקת הוצאות בהתאם לסעיף 80 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין").

 

  1. כנגד המבקש נרשמה הודעת קנס בגין עבירה של השארת רכב בגן, בניגוד לחוק העזר העירוני של תל אביב בדבר שמירת הסדר והניקיון. ההודעה נרשמה בתאריך 3.9.15 בשעה 13:35, בשד' ח"ן מול 48, בתל אביב – יפו.

 

  1. המבקש ביקש להישפט, כזכותו עלי דין, והתיק נקבע להקראה על פי יומן המזכירות. המבקש התייצב כנדרש לישיבת ההקראה. אין מחלוקת כי המבקש הינו נכה המרותק לכיסא גלגלים ורכבו משמש כרגליו.

 

  1. המבקש טען כי חוק חנייה לנכים, תשנ"ד – 1993 (להלן: "חוק חניית נכים") חל במקרה זה וחניה בגן ציבורי אינה נגרעת מהוראות החוק. לדוח לא צורפה תמונה בניגוד להחלטת ועדת הכנסת בעניינים מסוג דא ובדוח אף לא צוין כי המדובר ברכב נכה.

 

  1. בית המשפט העלה מיוזמתו, במהלך הדיון, את סוגיית ההתיישנות שכן הודעת הקנס נרשמה ביום 3.9.15 (בהתאם לכתב האישום שהוצא ע"י המזכירות הלה נפתח בתאריך 6.11.16 – מועד ההדפסה). בתגובתה של התובעת לדברים ציינה כי אין מדובר בחוק חנייה אלא בחוק שמירת הסדר והניקיון וכי אסור לרכב נכה להחנות כפי שהמבקש חנה. התובעת אישרה כי הפקח לא ציין בדוח כי המדובר ברכב נכה, עם זאת הרכב צולם. משכך נקבע התיק לשמיעת הוכחות ליום 7.5.17. במקביל הורתי לתביעה לבדוק את סוגית ההתיישנות וכן את טענות המבקש הנוספות.

 

  1. ביום 15.1.17 הודיעה התובעת כי לאחר בדיקתה לא חלה התיישנות בתיק. לטעמה, גם אם חוק חניית נכים חל במקרה זה, חל סעיף 2(א)(3) לחוק. התביעה ביקשה לשקול טענה נוספת שהעלה המבקש.

 

  1. ביום 24.1.17 הודיעה התביעה על חזרתה מהאישום לאור "פגם טכני בהודעת הקנס". משכך ביטלתי במועד זה את כתב האישום, ביטלתי את מועד הדיון הקבוע והורתי להודיע לצדדים.

 

  1. אין מחלוקת כי החלטתי לא הועברה למבקש וזה הגיע לבית המשפט ביום 7.5.17,

או-אז הוברר לו כי כתב האישום בוטל. המבקש טוען כי בקשתה של המשיבה לא נשלחה אליו.

 

  1. המבקש עותר בבקשתו להשתת פיצוי והוצאות על המשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ