אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד' נ' מדינת ישראל

ד' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 08/04/2018 | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון ירושלים
4985-17
08/04/2018
בפני השופט:
ד' מינץ

- נגד -
המבקש:
ל.ד.
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד עילית מידן
החלטה
 

          הבקשה שבכותרת הועברה זה עתה לטיפולי.

 

  1. במסגרת הבקשה מתבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטים: ר' כרמל, כ' מוסק ו-ש' רנר), מיום 7.5.2017, בעפ"ג 18822-08-15, במסגרתו התקבל באופן חלקי ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט י' מינטקביץ), מיום 12.7.2015, בת"פ 47255-10-12, כך שלבסוף הושתו על המבקש 3 חודשי מאסר לריצוי בפועל, 3 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי לאשתו לשעבר (להלן: המתלוננת) בסך של 8,000 ש"ח.

 

הרקע לבקשה

  1. ביום 28.10.2012 הוגש לבית משפט השלום כתב אישום נגד המבקש. כתב האישום כלל ארבעה אישומים, בהם פורטו עבירות של תקיפת המתלוננת ופגיעה בפרטיותה וכן תקיפת בתו הקטינה. ביום 4.9.2014, לאחר שמיעת ראיות, בית משפט השלום הרשיע את המבקש במספר עבירות של תקיפת בת זוג ובמספר עבירות של תקיפת בתו אך זיכה אותו מביצוע העבירה של פגיעה בפרטיות המתלוננת. ביום 12.7.2015, לאחר שמיעת טיעוני באי-כוח הצדדים לעונש, ולאחר שהוגשו תסקירי שירות המבחן בעניינו של המבקש (מימים 3.2.2015 ו-8.6.2015) – בית משפט השלום גזר על המבקש 5 חודשי מאסר בפועל, 3 שלושה חודשי מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת בסך 8,000 ש"ח.

 

  1. המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי על הכרעת דינו וגזר דינו. ביום 7.5.2017, לאחר שהוגשו שלושה תסקירים משלימים בעניינו במסגרתם התרשם שירות המבחן, בין השאר, כי המבקש נוטה לאמץ עמדה קורבנית והוא בלתי מתאים להשתלב בקבוצה טיפולית (תסקיר משלים מיום 29.11.2016), בית המשפט המחוזי דחה את הערעור נגד הכרעת הדין בקובעו, בין היתר, כי "הכרעת הדין המפורטת והמנומקת כדבעי לא הותירה כל ספק באשמת המערער". עם זאת, לעניין העונש קבע בית המשפט המחוזי, כי חרף העובדה שהעונשים שהושתו על המבקש מקובלים עליו, הרי שנוכח העובדה שבני הזוג התגרשו ועל כן קיימת ביניהם הפרדה, יש להקל בעונשו של המבקש, במובן זה שעונש המאסר בפועל שהושת עליו יעמוד על 3 חודשים, כאשר יתר חלקי גזר הדין יעמדו בעינם. המקש משיג על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ומכאן הבקשה שלפנַי.

 

טענות הצדדים

  1. המבקש מדגיש בבקשתו כי הוא "לא עותר כנגד ההרשעה". חרף האמור, הוא מעלה טענות שונות נגד ממצאי עובדה ומהימנות שנקבעו בהכרעת הדין, ובכללן טוען כי בית משפט השלום שגה בקבלו את גרסת המתלוננת אשר, לדבריו, יסודה "במניפולציה" במסגרת הליך הגירושין ביניהם. בהמשך, המבקש משיג על גזר דינו של בית המשפט המחוזי אשר לשיטתו איננו מידתי. לטענתו, בית המשפט המחוזי לא נתן משקל הולם לפגיעה של העונש בסיכוייו להשתלב בשוק העבודה בשים לב לכך שיש לו, לדבריו, תארים אקדמיים בחינוך ובמשפטים. על כן, לא היה מקום להרשיעו בנסיבות העניין מאחר שמדובר בעבירה המצויה ב"רף התחתון אם בכלל" של עבירות אלימות במשפחה. עוד נטען כי עונש המאסר בפועל שהושת על המבקש מופרז לחומרא ביחס למדיניות הענישה הנהוגה, והוא איננו נותן משקל הולם לנסיבותיו האישיות, ובכללן היעדר עברו הפלילי, תרומתו לחברה ושירותו הצבאי.

 

  1. מנגד, לטענת המשיבה, הבקשה אינה מגלה שאלה משפטית כבדת משקל או סוגיה עקרונית המצדיקה כי יערך בה דיון ב"גלגול שלישי", אלא ממוקדת אך בעניינו הפרטי של המבקש. אף לגופם של דברים נטען כי דין הבקשה להידחות, שכן העבירות בהן הורשע המבקש חמורות ומצדיקות הן את הרשעתו בדין והן את העונשים שהושתו עליו בגזר הדין.

 

דיון והכרעה

  1. לאחר עיון בבקשה, בחומר שצורף אליה ובתגובת המשיבה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

 

  1. הלכה נושנה היא לפנינו כי רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן, ככלל, במקרים חריגים בלבד בהם מתעוררת שאלה משפטית רחבת היקף וכבדת משקל, בעלת השלכות ציבוריות, החורגות מעניינם הקונקרטי של הצדדים לבקשה, או בנסיבות המעוררות חשש מפני עיוות דין, או אי-צדק חמור שנגרם למבקש (רע"פ 2376/17 ‏אבו סארא נ' מדינת ישראל (18.4.2017); רע"פ 4067/17 אבו קוש נ' מדינת ישראל (14.6.2017)). הבקשה שלפנַי אינה מעלה שאלה משפטית עקרונית והיא מתמקדת כולה בעניינו הפרטני של המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ