אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 8155-11-16

ד"מ 8155-11-16

תאריך פרסום : 20/02/2017 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
8155-11-16
16/02/2017
בפני הרשם:
עמיצור איתם

- נגד -
התובע:
ISAAK ABAY GIDE
הנתבעים:
1. רודריגז גריל בר בע"מ
2. שמואל אלבז
3. אסנת בנשי
4. אורי ביטון

החלטה

 

  1. לפני בקשה לחיוב התובע בערובה. התובע הנו נתין אריתראה אשר אין מחלוקת כי הועסק בנתבעת 1.

  2. ברקע לתביעה הנוכחית הגיש התובע שתי תביעות קודמות. אתאר בקצרה רבה את ההליכים: בשנת 2014 הוגשה תביעה (ד"מ 64313-12-14) בתביעה התנהלה ישיבת גישור אחת ולאחריה לא התייצב התובע לישיבת הוכחות (אליה התייצבה הנתבעת). התביעה נמחקה תוך חיוב התובע בהוצאות בסך 750 ש"ח. התובע היה מיוצג במהלך ההליך.

  3. בחודש מאי 2016 הוגשה תביעה שנייה (ד"מ 7480-05-16) גם במסגרתה היה מיוצג (בידי עו"ד אחר). התובע לא התייצב לישיבת גישור בתיק ולא הגיב למספר החלטות של בית הדין, בין היתר בבקשה שהוגשה בתביעה זו לחיוב בערובה. לאור זאת, נמחקה גם התביעה השנייה מחוסר מעש והתובע חויב בהוצאות בסך 1755 ₪.

  4. תביעה זו הוגשה בנובמבר 2016 ובה מיוצג התובעע בידי ב"כ דהיום, עו"ד שלישית במספר. ההוצאות בהן חויב התובע בשני ההליכים לא שולמו עד היום.

  5. כעת הוגשה כאמור בקשה לחיוב התובע בערובה בגובה 7500 ₪ לפחות. במקביל הגיש התובע בקשה לביטול החיוב בהוצאות בשני התיקים האחרים בטענה כי זכה בהם לייצוג רשלני וזכויותיו קופחו.

  6. הנתבעת טוענת כי אי תשלום ההוצאות בתיקים האמורים, בצירוף עם נתינותו הזרה של התובע והעובדה שלא מסר כתובת קבועה ומנגד סיכויי התביעה הטובים מצדיקים את החיוב בערובה.

  7. התובע טוען כי החיוב בערובה יפגע בזכות הגישה שלו לערכאות. בתגובתו הוא טוען כי סיכויי התביעה טובים ומכל מקום יש בה משום ראשית ראייה המצדיקה הימנעות מחיוב בהפקדת ערובה- זאת תוך פירוט דוגמאות לכך. בין היתר טוען התובע כי בהגבלת זכות הגישה לערכאות יהיה משום מתן יד להעסקה נצלנית ולקיפוח זכויות קוגנטיות של התובע. עוד נטען כי יחסי הכוחות ומאזן הנוחות נוטים לטובת התובע.

  8. לאחר ששקלתי את הטענות החלטתי שלא להורות על חיוב בערובה, אולם מנגד להתנות את המשך ניהול ההליך בתשלום הוצאות המשפט שנפסקו לחובת התובע בשני ההליכים הקודמים.

  9. אכן, תקנה 116 א לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), קובעת כברירת מחדל את חיובו של מי שאינו תושב ישראל בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות. אכן, כטענת הנתבעת, הפסיקה הכירה בעבר בכך שהיסטוריה של אי תשלום הוצאות משפט ובמיוחד בעת שהתובע לא מוסר כתובת מדויקת- הנן עילות לחיוב בהפקדת ערובה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ