אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 66501-11-15 וולדגברויט נ' קבוצת רויאל ישראל ניקיון

ד"מ 66501-11-15 וולדגברויט נ' קבוצת רויאל ישראל ניקיון

תאריך פרסום : 08/12/2015 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
66501-11-15
02/12/2015
בפני הרשמת:
מרב חבקין

- נגד -
התובע:
אנדימייקל וולדגברויט
עו"ד טל נוי
הנתבעת:
קבוצת רויאל ישראל ניקיון אבטחה וכח-אדם בע"מ
החלטה

 

  1. בפני בקשה לשמיעת עדותו המוקדמת של התובע (להלן – הבקשה). כתב התביעה ביחד עם הבקשה הוגשו ביום 30/11/15 .

  2. התובע, מבקש לגבות את עדותו המוקדמת עד יום 7/12/15 שכן הוא צפוי לצאת את ישראל ביום 8/12/15 במסגרת פרויקט יציאה מרצון.

  3. לבקשה צורף תצהיר וכן אישור רשות האוכלוסין וההגירה המלמד על כך שהתובע פנה ביום 17/11/15 בבקשה ליציאה מרצון.

  4. הלכה היא כי לבית הדין שיקול דעת נרחב להתיר גביית עדות מוקדמת בכל עת לאחר הגשת תובענה.

  5. בעת הפעלת שיקול דעת זה, יש לבחון מחד מהו הנזק העלול להיגרם לבעל הדין העותר לשמיעת העדות המוקדמת למול הנזק הצפוי לבעל הדין שכנגד, אשר בשלב מוקדם ביותר של ההליך נאלץ לחקור בחקירה נגדית בעל דין או עד, כאשר לא תינתן אפשרות נוספת לגבות עדותו.

  6. לאחר שעיינתי בבקשה מצאתי כי בנסיבות הקיימות אין מקום להיעתר לה שכן משמעות הדבר פגיעה משמעותית בזכותה של הנתבעת להיערך כראוי לדיון ולחקירת התובע במסגרת עדות מוקדמת. בפרק הזמן הקיים – היינו שני ימי עבודה בהנחה שהבקשה תומצא עוד היום – לא יהא די על מנת לאפשר לנתבעת ללמוד את טענות התובע ולגבש הגנתה ולא באופן בסיסי. על כן, קבלת הבקשה תביא לפגיעה קשה בזכות הנתבעת לקבל את יומה בבית הדין.

  7. אוסיף, כי יש לתמוה גם על כך שלא קיימת התייחסות בתצהיר בנוגע לעיתוי הגשת הבקשה, שעה שזאת הוגשה שבועיים לאחר מועד הפנייה לרשות האוכלוסין וההגירה. מחדלו של התובע והשיהוי שנקט עד מועד הגשת הבקשה כאשר זו הוגשה שבעה ימים (כולל סוף שבוע) טרם המועד שנקבע באישור הרשות, וכאשר אישור זה ניתן לתובע כאמור עוד ביום 17/11/15 מחייב הסבר ראוי. בהעדר הסבר, מחדל זה מן הדין שיפעל לחובתו של התובע. ודוק, אין מדובר בנסיבות שאינן בשליטתו של התובע דוגמת צו גירוש אלא מדובר בבקשה ליציאה מרצון. נסיבות אלה מחייבות את התובע לפעול בשקידה ראויה ובדחיפות ולא שוכנעתי כי כך נעשה.

  8. ערה אני לכך כי משמעות החלטה זאת עלולה להיות, כי התובע לא יוכל לקבל את יומו בבית הדין, אך זכות זאת אינה מוחלטת ואל מולה ניצבת זכות הצד שכנגד לקבל יומו בבית הדין.

  9. האיזון הראוי לטעמי יהא בכך שתינתן לתובע האפשרות – ככל שיבקש – לדחות את מועד יציאתו מישראל ולהגיש בקשה נתמכת בתצהיר ובמסמכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ