אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 66153-12-14, ס"ע 59596-01-15

ד"מ 66153-12-14, ס"ע 59596-01-15

תאריך פרסום : 27/07/2016 | גרסת הדפסה
בד"מ, ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
66153-12-14,59596-01-15
22/07/2016
בפני השופטת:
כרמית פלד

- נגד -
התובע:
ערן שלכטר
הנתבעת:
עיר השעשועים בעמ
עו"ד אמיר גופר
החלטה

לאחר שעיינתי בבקשותיו של התובע, אשר רובן נוגעות לגילוי מסמכים ספציפיים (יכונו להלן ביחד: "הבקשה") ובתגובת הנתבעת לבקשה, להלן החלטתי:

  1. תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, קובעת כי בית הדין רשאי ליתן צו לגילוי ועיון במסמכים "אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות". המבחן המרכזי המשמש בהקשר זה הינו מבחן הרלבנטיות, דהיינו כל מסמך שיש בו כדי לשפוך אור על המחלוקת בין הצדדים ולסייע לחקר האמת ולעשיית הצדק.

  2. אקדים ואציין כי התובע נמנע מהצגת נימוקים לבקשותיו הרבות ורק ציין כי "נימוק לבקשה אגיש אם אין ברירה, אבל אני מקווה שאוכל לעשות זאת לאחר שהנתבעת תגיש גרסתה". התובע הגיש שתי תשובות לתגובת הנתבעת לבקשה וגם במסגרתן נמנע מלפרט את נימוקיו ואת הרלבנטיות של המסמכים המבוקשים. מטעם זה כשלעצמו יש מקום לדחות את הבקשה. לא ניתן להגיש בקשה בלתי מנומקת, שכן נבצר מבית הדין בנסיבות אלה לבחון את הרלבנטיות של המסמכים ולעמוד על חיוניותם.

  3. למעלה מן הדרוש ועל אף שדי בהעדר ההנמקה כדי לדחות את בקשותיו של התובע, אתייחס להלן לכל בקשה מבקשותיו הרבות של התובע:

  4. דוח שיחות יוצאות – לא ברור טיב הבקשה וביחס למי מנציגי הנתבעת מבוקש הדו"ח. עוד לא ברורה הרלבנטיות של הבקשה לגדר המחלוקת בתובענה. מכל מקום, אין מניעה כי התובע יפנה בעצמו לחברה הסלולרית שבה מנוי הטלפון הנייד שלו ו/או לחברת בזק ויפעל להנפקת דוח שיחות יוצאות ונכנסות מ/אל מספר הטלפון הנייד שלו ומספר הטלפון הקווי. מטעם זה ובהיעדר כל נימוק רלבנטי אין מקום להיעתר לבקשה. ערה אני לכך שהתובע ביקש כי יינתן צו המורה לחברת בזק להנפיק את דוח השיחות ללא עלות כספית, אלא שלא מצאתי להיעתר לבקשה מסוג זה. התובע בחר להגיש את תביעתו ועליו לשאת בעלויות ניהולה, לרבות עלות הנפקת הראיות הרלבנטיות. אין מקום להורות לצד ג' לשאת בעלות הנפקת ראיות (אם וככל שאלה רלבנטיות למחלוקת).

  5. דוח פעילות החברה לתקופות מסויימות – הבקשה אינה ברורה. הנתבעת הבהירה כי לא קיים אצלה "דוח פעילות" והתובע לא הבהיר את טיב המסמך המבוקש. בנוסף, לא הועלה כל נימוק המציין את הרלבנטיות של המסמך וחיוניותו להבהרת המחלוקת בין הצדדים. משכך לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה.

  6. דוח שעות עבודה ותלושי שכר לתקופת עבודתו של התובע ב"לונה פארק" ("להבדיל מסופרלנד") – הנתבעת ציינה בתגובתה כי העבירה את דוחות הנוכחות ותלושי השכר לידי התובע. דוח שעות עבודה ותלושי שכר הינם מסמכים בסיסיים, אשר מוטלת על המעסיק החובה להעבירם לידי העובד. על כן, ככל שלא הועברו מסמכים אלה ביחס לכל תקופות העבודה הנתבעות תעבירם הנתבעת לידי התובע עד יום 1/9/16. תשומת לב הנתבעת שהתובע הגיש שתי תביעות שאוחדו ביחס לשתי תקופות עבודה.

  7. בקשה להגדלת מספר העדים – התובע ביקש להגדיל את מספר העדים שיובאו מטעמו. חרף העובדה שהסוגיה נדונה והכרעה בקדם המשפט, הרי שמאחר והתובע אינו מיוצג עוד ע"י ב"כ, מצאתי להיעתר לבקשתו להביא מטעמו 4 עדים. זמן חקירתם של כל העדים יוגבל בהתאם לשיקול דעת בית הדין. תשומת לב התובע להחלטה הנוגעת להגשת תצהירי עדות ראשית, שלו ושל העדים מטעמו. על התובע לפעול בהתאם להחלטה האמורה מיום 14/4/16. המועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובע ועדיו מוארך עד ליום 30/9/16. המועדים להגשת תצהירי הנתבעת יוארכו בהתאמה. מאחר והתובע אינו מיוצג רשאי התובע להגיש תמצית גרסה כתובה שלו ושל העדים מטעמו, ככל שאינו מעוניין להגיש תצהירים מאושרים ע"י עו"ד. התובע רשאי לזמן 4 עדים מטעמו באמצעות זימון מטעם בית הדין, וזאת בכפוף להפקדת שכר עדים בסך 250 ₪ לכל עד במזכירות בית הדין והעברת מידע מלא בדבר זהות העד ומענו (שם מלא, מספר תעודת זהות ומען, על מנת שהמזכירות תוכל להנפיק זימון לעד).

  8. הבקשה לדחות גילויים של מסמכים עד לאחר הגשת תצהירים ולחילופין, חיוב הנתבעת בהגשת תגובה לכל סעיף וסעיף טרם עריכת גילוי מסמכים – הכלל הרווח הינו משחק ב"קלפים פתוחים", על מנת שלא להפתיע את היריב ולהכשיל אותו בשל העובדה שלא היה בידו סיפק לבדוק את חומר הראיות ולהכין ראיות לסתור. בית הדין רשאי לסטות מהכלל הבסיסי האמור רק בנסיבות חריגות. זהו היוצא מן הכלל ובית הדין לא יטה לעשות שימוש בחריג זה על דרך השגרה. שימוש בחריג שנקבע בבר"ע 4249/99 סויסה נגד הכשרת היישוב נעשה בדרך כלל בנסיבות בהן נדרש עיכוב גילויה של הודעת/הודאת בעל דין לענין לב ליבה של המחלוקת, עד לגמר החקירה שכנגד. זאת, על מנת לעמת את בעל הדין וגרסתו הראשונית עם ראיות הנוגעות לו ואשר מעלות, לכאורה, גרסה שונה. בעניינו לא מתקיים כל חריג לכלל האמור. התובע, אשר באופן שגרתי ורגיל אמור לפרוש את מסכת ראיותיו ראשון שכן הוא "המוציא מחברו" ועליו חובת הראיה, מבקש לדחות את גילויין של הראיות, וזאת ללא כל נימוק. בנסיבות אלה אין כל מקום להיעתר לבקשה והיא נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ