אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 61123-01-16

ד"מ 61123-01-16

תאריך פרסום : 15/09/2016 | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
61123-01-16
11/09/2016
בפני הרשם:
אלעד שביון

- נגד -
התובעות:
1. פורת תנורים ציוד לאפיה ולמזון בע"מ
2. מ.צ.מ מכונות וציוד בע"מ3.
3. פוקט ברד הנדסת מכונות בע"מ

הנתבע:
גבריאל אוקנין
עו"ד עוזיאל עמרני
החלטה

בפני בקשה מטעם הנתבע להפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו ועיכוב הליכים בתיק עד להפקדת הערובה.

תמצית טענות הצדדים:

1.לטענת הנתבע, מר אמנון פורת, מנהל התובעות ובעל המניות היחיד בהן (להלן – מנהל התובעות) מצוי בהליכי פש"ר ונמצא תחת צו כינוס אשר ניתן ביום 19.2.15. לגרסתו, התובעות עצמן אינן פעילות ומנהל התובעות הצהיר בעצמו, כי הן קרסו. לגרסת הנתבע, מטרת מנהל התובעות היא הטרדת הנתבע והסבת הוצאות כבדות תוך שימוש לרעה בהליכי משפט ובזבוז משאבי ביה"ד. לדבריו, סיכויי התביעה קלושים והתובעות לא הוכיחו כל מעורבות של הנתבע בגרימת הנזק המיוחס לו. עוד הוסיף הנתבע, כי מנהל התובעות הגיש כנגדו תלונות שווא חדשות לבקרים ואף הגיש כנגדו לביה"ד מספר תביעות וערעורים. לדידו של הנתבע, פעולות אלו נעשו עקב הגשת תביעת פיצויים ותגמולים שהגיש בתיק סע"ש 1239-06-13. עוד נטען, כי התובעות ומנהלן חויבו ע"י בתי המשפט השונים בהוצאות, ברם לא שילמו אותן.

2.בתגובה טענו התובעות, כי מנהל התובעות אינו תובע בתיק וטענות הנתבע בנדון נועדו להטעות את ביה"ד. הנתבע הוא שחייב בהוצאות שלא שולמו עד כה. לגרסת מנהל התובעות, הנתבע מנסה לחסום את גישת התובעות לביה"ד, שהינה זכות יסוד ומעלה טענות כוזבות בכדי לזרות חול בעיני ביה"ד. התובעות מוסיפות, כי ככלל אין להתנות זכותו של תובע להביא את עניינו לבירור בפני בית משפט בהפקדת ערובה כספית.

המסגרת הנורמטיבית:

3.בתיק ער (ארצי) 15046-12-11 חווה נחמני – קאנטרי פלורס בע"מ (ניתן ביום 28.1.13) סוכמה ההלכה בעניין הפקדת ערובה ע"י חברה ונקבע, בין היתר, כדלקמן:

"בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991 (להלן - תקנות בית הדין לעבודה) לא מצויות תקנות מקבילות לתקנות 427 עד 433 לתקנות סדר הדין האזרחי, הדנות בחיוב מערער בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשיב בערעור, וכן לא מצויה תקנה מקבילה לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, הדנה בחיוב תובע בהפקדת ערובה לתשלום הוצאותיו של נתבע. עם זאת, קבע בית הדין הארצי לעבודה כי במקרים המתאימים, ניתן לאמץ את ההסדר הקבוע בתקנות אלה, וזאת מכוח סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט – 1969 [דב"ע (ארצי) נד/189–9 דניאל סוסנוביק – מנחם מאור, (22.8.1994); דב"ע (ארצי) נה/218 – 3 עלי איוב אל הדיה – שרפן דוד בע"מ, פד"ע כט 391 (1996)].

 

...

סעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט - 1999:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ