אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 60820-09-16

ד"מ 60820-09-16

תאריך פרסום : 15/01/2017 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
60820-09-16
11/01/2017
בפני הרשם:
עמיצור איתם

- נגד -
התובע:
חטיב ראגי
הנתבע:
אברהם יוסף
פסק דין

 

 

  1. התובע הגיש תביעה (סע"ש 22209-01-15 להלן "התביעה הראשונה") נגד חברת י.א שביט שאיבות בטון ירושלים בע"מ. במסגרת התביעה הראשונה נטען כי החברה העסיקה את התובע והפרה חלק מזכויותיו החוקיות. התביעה הראשונה נדונה והוכרעה בבית דין זה (כב' השופט קרת) ובמסגרתה חויבה החברה ביום 4.5.16 , בתשלום סך 18689 ₪ כולל שכ"ט עו"ד.

  2. תביעה זו הוגשה ביום 26.9.16 בטענה כי החברה לא שילמה את החוב הפסוק, כי הנתבע הנו בעל מניות ודירקטור בחברה וכי על בית הדין להורות על הרמת מסך ההתאגדות ועל חיוב הנתבע בחוב הפסוק. התביעה נומקה בשלל נימוקים אשר מגבים את הטענה לפיה עומד לכאורה הנתבע בהוראות סעיף 6 לחוק החברות ובשל כך יש להורות על הרמת המסך.

  3. הנתבע הגיש כתב הגנה במסגרתו טענה לסילוק התביעה על הסף. כמו כן הוגשה בקשה לחיוב התובע בערובה. בתמצית טענת הנתבע היא כי פסק הדין בתביעה הראשונה אשר ניתן כנגד החברה בלבד- מהווה מעשה בית דין ואין אפשרות חוקית להורות על הרמת המסך נגדו.

  4. במסגרת התגובה לבקשה לחיוב בערובה הוריתי לתובע להגיב לטענות הנתבע הנוגעות לסילוק התביעה על הסף. התובע בתגובתו ציין כי סילוק תביעה על הסף ייעשה במשורה. כן טען כי עילות התביעה אינן זהות שכן במקרה שלנו מבוקש להרים את המסך כלפי התובע "שכלל לא היה צד לתיק הקודם". כמו כן נטען כי חלק מן המעשים בוצעו לאחר מתן פסק הדין ובכך מקימים עילה נפרדת שכן "נוספו עילות וביצע מעשים המצדיקים את הרמת המסך" וחל שינוי בנסיבות.

  5. לטענת הנתבע קבלת הבקשה משמעה אישור מיניה וביה לבעלי מניות להבריח נכסים לאחר ביצוע פסקי דין ולהכשיל את ביצועם מבלי שניתן יהיה להיפרע מהם.

  6. לאחר ששקלתי בדבר מצאתי כי דין התביעה סילוק על הסף. אכן סעד של סילוק על הסף יינתן במשורה אולם בנסיבות הענין לא מצאתי הצדקה להשארת התיק תלוי ועומד. התביעה, על פניה, נתקלת במחסום של מעשה בית דין כפי שאפרט:

  7. עילת התביעה שלפנינו כפי שהוגדרה הנה עילה של הרמת מסך ההתאגדות. בין היתר נטען כי התובע קיבל החלטות בנוגע להעסקת הנתבע בחוסר תום לב קיצוני, העסיקו העסקה פוגענית,לא קיים את הוראות חקיקת המגן בדיני העבודה, מימן את החברה במימון דק, העדיף נושים ועוד.

  8. אני סבור כאמור כי הצדק עם הנתבע כי בגין טענות אלו קם מחסום דיוני של השתק עילה. שהלוא העובדות הלו היו ידועות לתובע עוד בטרם הגיש את התביעה הראשונה ולא הייתה כל מניעה לכלול אותן במסגרתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ