אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 58465-06-14

ד"מ 58465-06-14

תאריך פרסום : 19/08/2015 | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
58465-06-14
14/08/2015
בפני השופטת:
שרה מאירי

- נגד -
תובע:
איתי רועי
עו"ד ציפורה אומר
נתבעת:
חברת ביופיד הדברה ידידותית לסביבה בע"מ
פסק דין

התובע הגיש ביום 10.3.14 תביעה בבית משפט לתביעות קטנות בסכום של 8,000 ש"ח בטענה של אי עמידה בהתחייבויות חוזיות והטעייה ביודעין של הנתבעת. בית המשפט מחק ביום 5.6.14 את התובענה לאור הסכמת התובע לטענות הנתבעת בדבר חוסר סמכות עניינית ונוכח מחלוקת ביחס לסמכות המקומית, קבע כי התובע יגיש את תביעתו לביה"ד לעבודה בהתאם להוראות הדין עפ"י הסמכות המקומית ("ביהמ"ש").

ביום 30.6.14 הגיש התובע תביעה זו, במסגרתה הוא תובע 12,942 ש"ח בטענות של אי תשלום נאות עבור שעות נוספות ועוגמת נפש בעקבות כך, עיכוב במתן טופס 106 והחתמה לשווא של טפסי גמל פנסיה ללא כיסוי.

ניסיון גישור ביום 29.1.15 לא צלח.

משנקבע לדיון בפנינו ליום 31.3.15 למרות הספק בדבר הסמכות המקומית, לא מצאנו להעביר את הדיון לביה"ד האזורי המוסמך לדון בתביעה, על מנת לחסוך הוצאות נוספות לתובע; מה שהיה גורם אף לדחייה נוספת בשמיעת תביעתו.

שעות נוספות -

התובע עבד אצל הנתבעת בין התאריכים 15.4.13-26.6.13, תקופה של חודשיים וחצי. בין התובע לנתבעת נחתם חוזה העסקה (נספח א' לכתב ההגנה בביהמ"ש). בחוזה ההעסקה נקבע כי שכרו של התובע יעמוד ע"ס 5,500 ש"ח לחודש וגמול גלובלי עבור שעות נוספות בסך 1,000 ש"ח. משכך סכמו הצדדים הסכמה זו מחייבת אותם.

התובע ומנכ"ל הנתבעת העידו בעניין הנסיבות להסכמה לשעות נוספות גלובליות. בחקירתו הנגדית העיד התובע כי בעת קבלתו לעבודה נאמר לו ע"י מנהל הנתבעת כי היקפי העבודה לא ידועים ולכן העדיף שהחוזה יהיה גלובלי והיה חשש שלא תהיה מספיק עבודה מאחר והמשרה הייתה חדשה וכל שבוע היה צפי לשבוע.

מחקירתו הנגדית של התובע ומחקירתו הראשית של מנכ"ל הנתבעת עולה כי שעות התחלת וסיום העבודה נקבעו על ידי התובע, כי בקשתו ללון בצפון לא סורבה אף פעם על ידי הנתבעת וכי היתה לו אפשרות להובלה וללינה. עוד העיד התובע בחקירתו הנגדית כי למעשה יום העבודה היה 8-9 שעות וההפרש בין שעות אלה לשעות העבודה בפועל כללו את זמן הנסיעות, מצפון הארץ למקום מגוריו.

התרשמנו מעדות התובע ומעדות מנכ"ל הנתבעת כי "התארכות" שעות העבודה נבעה מארגון לקוי של התובע וכי מנכ"ל הנתבעת יידע את התובע לחוסר שביעות רצונו מתפקודו בפגישות רבות והתובע היה מודע לכך.

התובע קיבל גם תשלום נוסף של 1,000 ₪ בחודש כבונוס, שהיווה למעשה תשלום נוסף על שעות עבודתו בפועל, מאמץ מיוחד.

נחה דעתנו כי מנכ"ל הנתבעת פעל על מנת לשפר את ביצועיו של התובע, כי העלות שלו היתה גבוהה לעומת חיובי הלקוחות וכי ההספקים של צוותים אחרים היו טובים יותר .

מאחר והצדדים הסכימו בתום לב ומתוך שיקול ראוי בנסיבות על שעות נוספות גלובליות, ומשקיבל התובע תגמול נוסף מעבר לקבוע בחוזה העבודה, מאחר ושעות העבודה הארוכות נבעו מחוסר ארגון של התובע, לרבות שעות נסיעה, והתובע היה מודע לחוסר ההספקים שלו, ומאחר ולנתבעת לא נוצרה טובת הנאה כספית משעות העבודה הנוספות של התובע, לאור כל אלה אנו דוחים את התביעה לתשלום עבור שעות נוספות.

בנושא הפיצוי בגין החתמה על טפסי פנסיה - ב"כ התובע, בתשובתה להערת ביה"ד, אמרה כי התובע הבין שהוא חתם על החוזה וחתם על טפסים לפנסיה ושישולם לו פנסיה מהיום הראשון של תחילת העבודה וזה לא קרה.

בחוזה העבודה נקבע כי הפרשות סוציאליות תבוצענה לאחר תום תקופת הניסיון, ממילא אין מקום לתביעה לפנסיה – בניגוד להסכמת הצדדים. החתמת עובד חדש על טפסים לצורך הפרשות היא הליך מקובל וסביר ואיננו רואים כיצד היא מקנה לעובד, שאיננו מממשיך בעבודתו בתום תקופת הניסיון פיצוי. משכך, אנו דוחים את תביעת התובע לפיצוי בגין החתמתו על טפסי פנסיה.

בנושא תשלום עוגמת נפש בגין איחור במתן טופס 106, התובע לא ביסס את תביעתו, לא הציג ראיה מתי נמסר לו הטופס, לא הביא ראיה כי ביקש לקבל את הטופס ולא קיבלו וכי נגרם לו נזק כלשהו מאיחור, אם היה כזה, בקבלת הטופס. חזקה עלינו אמירתו של מנכ"ל הנתבעת כי שלח את הטופס במועד הכנתו לכלל עובדיו. לפיכך אנו דוחים את תביעת לתשלום עוגמת נפש בגין איחור במתן טופס 106.

לסיכום, כל תביעות התובע נדחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ