אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 56172-02-14

ד"מ 56172-02-14

תאריך פרסום : 24/07/2015 | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
56172-02-14
15/07/2015
בפני השופטת:
אורנית אגסי

- נגד -
תובעת:
אולגה ריסקין
עו"ד דוידוב
נתבעת:
סרב-הוטל בע"מ
עו"ד רוור
פסק דין

1.התובעת, הגב' אולגה ריסקין ( להלן: " התובעת") הועסקה על ידי הנתבעת , סרב הוטל בע"מ ומבקשת היא לחייב את הנתבעת בתשלום פיצויי פיטורים בצירוף פיצויי הלנת פיצויי פיטורין וכן הודעה מוקדמת.

2.התובעת טענה בכתב התביעה כי הועסקה על ידי הנתבעת כחדרנית החל מיום 16.11.08 עד ליום 1.5.2010 , מועד בו יצאה לחופשת לידה. התובעת טוענת כי עת ביקשה לשוב לעבודה לאחר חופשת הלידה סירבה האחרונה להחזירה לעבודה בהיקף משרה מצומצמת כבקשתה. לכן טוענת התובעת כי הנתבעת רמסה את זכויותיה נמנעה מליתן לה הודעה מוקדמת לסיום העסקתה וכן לא שילמה לה פיצויי פיטורים. התובעת אף טוענת כי הנתבעת פעלה בניגוד לחוק עבודת נשים אך אינה תובעת כל סעד כספי בגין טענתה זו. על כן תבעה פיצויי פיטורים בסך של 8,117 ₪ בצירוף הלנת פיצויי פיטורים וכן תשלום הודעה מוקדמת בסך של 5,522 ₪.

3.מנגד, טענה הנתבעת כי התובעת היא זו אשר התפטרה ללא כל עילה המזכה אותה בפיצויי פיטורים. הנתבעת טענה כי התובעת הועסקה על בסיס שכר לשעה בהיקף משרה משתנה וחלקי . הנתבעת מכחישה את טענות התובעת כי לא אפשרה לה לחזור לעבודתה אלא ההפך, היא זו שהפצירה בתובעת לחזור לעבודה ואילו התובעת הציעה לנתבעת שבתה תעבוד בנתבעת לאחר הלידה. הנתבעת אף טענה כי עד הגשת התביעה ,במשך 3 שנים ,לא פנתה התובעת לבקש פיצויי פיטורים ומשזו התפטרה היא אינה זכאית לפיצויים כאמור. לכן טענה הנתבעת כי יש לדחות את תביעת התובעת.

4.בדיון ההוכחות העידה ונחקרה התובעת על תצהירה ומר עוזי שמעון הבעלים של הנתבעת על תצהירו וכן העובדת מטעמו ,הגב' אורלי מלכה.

יאמר על ידינו בראשיתה של הכרעתינו זו כי משמיעת העדויות ובפרט מתשובות העדים בחקירה הנגדית , מצאנו את עדותה של התובעת בלתי מהימנה , ומגמתית וכן התבררו במהלך הדיון עובדות רבות שהתובעת במכוון לא הצהירה עליהם בתצהירה . מאידך מצאנו את עדויות הנתבעת קוהרנטיות , מדויקות ומהימנות וכי התנהלות הנתבעת כלפי התובעת היתה יותר מהוגנת.

5.עלה מעדות התובעת כי עבדה כחדרנית בבית מלון בו נתנה הנתבעת שירותים וכי הקף משרתה היה פחות ממשרה מלאה כפי שמפורט בתלושי השכר. עוד עלה בעדות כי התובעת לא חזרה לעבוד בנתבעת שכן היא מצאה כחודשיים לאחר הלידה עבודה במלון דיאגלב אשר לטענתה היתה עבודה טובה יותר.

עדותה אמרה כי לאחר הלידה הציעה כי בתה תעבוד במקומה בנתבעת ואכן בתה הועסקה בנתבעת.

התובעת אישרה כי העדה מטעם הנתבעת ,הגב' אורלי מלכה, היא זו שהיתה אשת הקשר איתה בחברה ואיתה שוחחה בשפתה – רוסית.

מנגד הנתבעת טענה הן בעדות מנהלה והן בעדות הגב' מלכה כי עוד בטרם תום חופשת הלידה ביקשו ממנה כי תשוב לעבודתה במלון.

מנהל הנתבעת העיד כי פתח לתובעת קופת פנסיה באיחור לאור דברי בית הדין בדיון המוקדם והפקיד את כספי הגמל וחלק הפיצויים המגיעים לה לקופה. הגב' מלכה העידה כי היא זו שיזמה את השיחות עם התובעת לחזרתה לעבודה אחר חופשת הלידה, הציעה לתובעת מספר פעמים לשוב לעבודה באותו מלון בו עבדה טרם הלידה, ואף במלון אחר בשכר גבוה יותר, שכן היה מחסור בחדרניות, אך התובעת סירבה. באחת מהשיחות שניהלה עם אורלי הציעה התובעת כי בתה תעבוד במלון כחדרנית.

6. לאחר שבחנו את עדויות הצדדים וכן את תלושי השכר ויתר המסמכים שהוגשו עם התצהירים, ולאור קביעותינו באשר למהימנות העדויות ששמענו אנו דוחים את טענת התובעת כי הנתבעת סירבה להשיבה לעבודה לאחר חופשת הלידה .

הגם שהנטל היה מוטל על התובעת, הוכח באופן חד משמעי על ידי עדי הנתבעת כי התובעת היא זו שבקשה לא לשוב לעבודה ומצאה לעצמה עבודה במלון אחר בו היא תוגמלה בסכום גבוה יותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ