אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 53482-11-15

ד"מ 53482-11-15

תאריך פרסום : 21/04/2016 | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה חיפה
53482-11-15
11/04/2016
בפני הרשמת:
דניה דרורי

- נגד -
המבקשת/:
יעקב (עפר) זנו
הנתבעת:
פ.ר.ט תעשיות מתכת בע"מ
עו"ד קרן פסח
החלטה

לפני בקשת הנתבעת (להלן – המעסיקה) להעברת מקום הדיון בתביעה בהתייחס לטענתה בדבר היעדר סמכות מקומית.

1.בהליך זה עותר התובע (להלן – העובד) לחיוב המעסיקה בסך 1,000 ₪ בגין הפרשי פיצויי פיטורים או הפרשות לקרן פיצויים ובתוספת פיצויי הלנת שכר.

המעסיקה טענה בכתב הגנתה כי על אף הסכמת נציגיה לשלם סכום נוסף של 958 ₪ לעובד, הרי שהסכמה זו כפופה לדרישה כי העובד ישיב לידיה מכשור הנמצא ברשותו, ושעלותו גבוהה מסכום הפרשי פיצויי הפיטורים. לפיכך טענה המעסיקה כי יש לקזז מהסכום שייפסק את עלות המיכשור שלא הושב.

2.המעסיקה טענה כי בית הדין האזורי לעבודה בחיפה נעדר סמכות מקומית לדון בהליך שכן מקום העבודה, הוא מרכז עסקה של המעסיקה, הוא בישוב באר טוביה המצוי בתחום סמכותו של בית הדין בבאר שבע.

באשר למקום ביצוע העבודה, נטען כי העובד שימש כאיש מכירות שעמד בקשר עם לקוחותיה הקיימים של המעסיקה. על-פי האמור בבקשה ובנספחיה, מרבית לקוחותיה של המעסיקה ממוקמים באזור הדרום (למעלה מ- 50% מהלקוחות), חלק ניכר מהם באיזור המרכז (כ- 30% מהלקוחות) והיתרה באזור חיפה והצפון.

3.מנגד, טען העובד כי עיקר עבודתו בוצע באזור חיפה והצפון (מחדרה ועד קרית שמונה). באשר לפילוח לקוחותיה של המעסיקה טען העובד כי עבודתו כסוכן מכירות היא בין השאר בגיוס לקוחות חדשים ולא רק בטיפול בלקוחות קיימים, וכי הגיוס בוצע בעיקר בצפון.

עוד טען העובד כי בנוסף לעבודתו כסוכן מכירות הקים סניף של המעסיקה בקרית ביאליק ונכח במקום מספר פעמים בשבוע.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי דין בקשת הנתבעת להתקבל וכי יש להורות על העברת מקום הדיון.

4.בתקנה 3(א)(1) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 נקבע כי מקום השיפוט "בתובענה כאמור בסעיף 24(א)(1) לחוק" הוא "בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום העבודה של העובד שהיא העבודה נושא התובענה, או שבאזור שיפוטו בוצעה העבודה".

"מקום העבודה" פורש בפסיקה גם כמרכז מפעלו של המעביד, או במקום בו נמצא משרדו הרשום בישראל של המעסיק (ע"ע (ארצי) 143/09 אנטון נמיקוב- רשת בטחון (1993) בע"מ (24.3.09)).

את "מקום ביצוע העבודה" שעה שהעבודה מבוצעת באיזורים שונים, יש לפרש כ"מקום בו בוצעה עיקר העבודה או חלק משמעותי ביותר ממנה, ולא חלק מהעבודה" (דב"ע נה/3-106 שילוח חברה לביטוח בע"מ – אנייס (28.3.95)). עוד נפסק כי אין די בקיומו של סניף של המעסיקה כדי להקים סמכות מקומית בהתייחס למקום הסניף אלא בהתחשב בשיקולים שנקבעו בתקנות בדבר מקום העבודה ומקום ביצוע עיקר העבודה בפועל, (בר"ע (ארצי) 8040-03-14 מרכז החינוך העצמאי לתלמודי תורה ובתי ספר – הדסה רדנר (18.5.14)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ