אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 53004-07-15

ד"מ 53004-07-15

תאריך פרסום : 12/07/2016 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה חיפה
53004-07-15
25/10/2015
בפני הרשמת:
דניה דרורי

- נגד -
התובעת:
בישארה סאהירה
עו"ד ח'לול
הנתבעת:
איזן ביח"ר לנקניק בע"מ
עו"ד רבקין
החלטה

 

 

1.זוהי בקשתה של הגב' בישארה סאהירה (להלן – העובדת) לפטרה מתשלום אגרת בית הדין בסך 100 ₪ מטעמים של מחסור כלכלי.

 

2.בכתב התביעה נטען כי העובדת הועסקה אצל הנתבעת (להלן – המעסיקה) החל מיום 19.1.15 ופוטרה ביום 20.4.15. בכתב התביעה עותרת העובדת כי המעסיקה תחויב בתשלום שכר עבודה שקוזז משכרה עבור חודש 4/15 בסך 1,000 ₪ וכן בפיצוי בגין פיטורים שלא כדין ובניגוד להוראות חוק שויון הזדמנויות בעבודה.

 

3.בבקשתה לפטור מתשלום מאגרה מטעמים של חוסר יכולת כלכלית, טוענת העובדת כי אינה מועסקת, כי היא אם חד הורית שאבי ילדיה אינו תומך בהם, כי חשבונה מעוקל והיא מתמודדת עם תשלום חובות בתיקי הוצאה לפועל. עוד נטען כי העובדת אינה יכולה להיעזר בבני משפחתה וכי אין לה כל רכוש.

בתמיכה בבקשתה צרפה העובדת את תצהירה, תדפיס חשבון בנק ודו"ח מרכז של תיקי הוצאה לפועל.

 

4.המעסיקה מתנגדת לאמור בבקשה, וטוענת עוד כי הבקשה כלל לא הומצאה לה ונראה כי לא צורפו מסמכים מהותיים המעידים על מצבה הכלכלי של העובדת.

 

5. לאחר ששקלתי את נימוקי הבקשה ועיינתי בנספחיה, מצאתי כי יש לדחות את הבקשה.

על מנת להיעתר לבקשה למתן פטור מתשלום האגרה על יסוד קושי כלכלי, יש על-פי הוראות תקנה 12 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), תשס"ח-2008 (להלן - תקנות האגרות), להראות כי מתקיימים שני תנאים: האחד, ההליך מגלה עילה. השני, כי אין ביכולת המבקש לשלם את האגרה בשים לב ליכולתו האישית, בהסתמך על רכושו, לרבות רכוש בן זוגו וכן רכוש הוריו ככל שהוא נסמך על שולחנם.

 

באשר לתנאי הראשון, שוכנעתי כי התובענה מגלה עילה וזאת במידה מספקת לצורך עניינה של בקשה זו, שכן התביעה נסמכת על נספחי כתב התביעה וביניהם תלוש שכר המעיד על העסקתה של העובדת אצל המעסיקה. אין באמור כדי להוות משום הבעת דעה באשר לסיכויי הצלחת התביעה, במיוחד בהתחשב בהיעדר פירוט רב באשר לעילת התביעה של פעולה בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, אלא יש להבין את הדברים כמכוונים לכך שאין התביעה טרדנית או קנטרנית, ודי בכך לצרכה של הבקשה דנן.

 

באשר לתנאי השני, לא שוכנעתי כי העובדת הצליחה להראות כי אין ביכולתה לשאת בתשלום האגרה בה חויבה בסך 100 ₪, או כי יש בחיובה באגרת בית הדין בסכום זה כדי לחסום את זכות הגישה לערכאות.

עיון בתדפיסי חשבון הבנק מעלה כי חיוב באגרה בסכום שנקבע נראה לכאורה אפשרי (בהשוואה למשל לחיובי חברת תקשורת העומדים על מאות שקלים לחודש).

זאת ועוד, העובדת לא נתנה כל הסבר כיצד, על אף מצבה הכלכלי הנטען, משגת ידה לממן ייצוג של עורך דין בהליך זה, ודי בכך לצורך דחיית הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ