אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 52974-02-16

ד"מ 52974-02-16

תאריך פרסום : 27/09/2016 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
52974-02-16
22/09/2016
בפני הרשם:
עמיצור איתם

- נגד -
התובע:
מוחמד עטייה
הנתבע:
דור אלון ניהול מתחמים קמעונאיים בע"מ
החלטה

 

 

  1. לפני בקשה להגשת כתב תשובה לכתב ההגנה. התביעה הנה לתשלום פיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות שונות. בין היתר נטען בכתב התביעה כי הרקע לפיטורים הם טענות שקריות לחוסרים בהפקדות שנמצאו בקופת התחנה. כמו כן נטען כי קיים לתובע רצף זכויות בגין תקופת העסקתו באותו מקום על ידי מעסיקים קודמים.

  2. בכתב ההגנה מובא פירוט של נסיבות נטענות אלה, לפיהן הליך הפיטורים היה קשור לחוסרים באותן הפקדות. כמו כן נטען כי אין הנתבעת חייבת בחובות מעסיקיו הקודמים של התובע מנימוקים שונים ובהם הטענה כי בוצע לו גמר חשבון ממעסיקים אלו וכי רק בתנאי זה התאפשרה העסקתו לכתחילה.

  3. התובע טוען כי בכתב ההגנה הובאו "עובדות מופרכות וטענות בלתי צפויות שלא קיבלו מענה בכתב התביעה". כן נטען כי כתב ההגנה מפורט וכולל נספחים רבים ומן הראוי לאפשר לתובע להעמיד את העובדות על דיוקן.

  4. בטיוטת כתב התשובה שהוגשה ישנה התייחסות לטענות שעלו במסגרת כתב ההגנה:

  5. אשר לטענה בדבר חוסרים בקופה והפרת נהלים מפורטות הכחשות וכפירות שונות כגון אי התאמה בזמנים הנטענים בכתב ההגנה, היעדר יכולת לפקח על הפקדות הכסף וכן טענה לפיה המנהל מטעם הנתבעת עשה לעצמו כשיטה לפטר עובדים בטענות אלו על לא עוול בכפם ממניעים פסולים.

  6. אשר לטענה כי נערך לתובע גמר חשבון עם מעסיקו הקודם וכי הציג מכתב פיטורים בפני הנתבעת, הציג ראיות לכך שמעסיקו הקודם שילם לו במזומן וכן היה מודע לכך שהתנאי להעסקתו הנו גמר חשבון כאמור- מובאות הכחשות שונות.

  7. הנתבעת מתנגדת לבקשה להגשת כתב תשובה. לטענתה לא עלו בכתב ההגנה כל טענות בלתי צפויות וכתב תשובה אינו המקום לעריכת מקצה שיפורים לכתב התביעה. לטענתה היה על הנתבעת להרחיב בעניין זה כבר בכתב התביעה. מכל מקום אין מדובר בטענות לא צפויות שכן הן מתייחסות במפורש לטענות שעלו בכתב התביעה עצמו.

  8. לאחר עיון בתגובות אני סבור שהדין עם הנתבעת ואין לאפשר את הגשת כתב התשובה. בפתח הדברים אבהיר כי נבצר ממני להבין מדוע על בעל דין להתנגד להגשת כתב תשובה. לדידי, האינטרס של כל הצדדים צריך להיות קבלת תמונה כוללת וממצה באשר לכל הטענות בשלב מוקדם ככל הניתן של ההליך והגשת כתב תשובה מאפשרת זאת ומקלה על הבהרת התמונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ