אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 52843-05-15

ד"מ 52843-05-15

תאריך פרסום : 02/02/2016 | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
52843-05-15
30/12/2015
בפני השופטת:
חנה טרכטינגוט

- נגד -
התובע:
THAME YOCHDOGO
עו"ד מומי זרקא
הנתבע:
ז'ט ניהול בע"מ
עו"ד אברהם אבנת
החלטה

  1. במסגרת הדיון שהתקיים בפניי ביום 30.11.2015 ביקש ב"כ הנתבעת לצרף את רשת בתי הקפה "ארקפה" כנתבעת בתיק (להלן: "ארקפה"), וזאת מאחר שלטענתו היא "המשתמשת" בשירותיו של העובד בפועל (מזמינת השירות), וככזו היא דרושה לבירור התובענה.

  2. ב"כ התובע הגיב לבקשה באומרו כי התובע עבד אצל מספר מזמינות שירות, ובין היתר ב"ארקפה", אך הנתבעת היא שהעסיקה את התובע בכל התקופות הרלוונטיות לתביעה, במהלכן הוצב אצל מזמינות השירות השונות. כמו כן הוסיף, כי ככל שעמדת הנתבעת היא כי התובע המשיך לעבוד ב"ארקפה" לאחר סיום עבודתו בנתבעת, התובע דוחה את הטענה.

  3. מעיון בכתב התביעה עולה כי התובע, אזרח אריתראה, טוען שהוצב על ידי הנתבעת לביצוע עבודות ניקיון במספר מסעדות, ובכללן – מסעדת "סרגוס", מסעדת "רוקח 73", מסעדת "חדר האוכל" ומסעדה נוספת בקניון רמת אביב, ששמה לא צוין בכתב התביעה, אך בתקופת עבודתו בה הודע לתובע על סיום עבודתו. כפי הנראה, מדובר בבית הקפה מרשת "ארקפה" בקניון רמת אביב, שכן שני הצדדים מסכימים כי התובע הוצב לעבודה גם ברשת זו.

  4. על פי תקנה 18(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב- 1991, רשאי בית הדין לצוות, בכל אחד משלבי הדיון, לבקשתו של צד או מיוזמתו של בית הדין, על "הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו בבית הדין דרושה כדי לאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה".

  5. על פי הפסיקה, כאשר עובד הועסק אצל מספר מעסיקים והנתבעת מעלה טענה כי יש מעסיק נוסף או אחר שאינו צד לתיק, יש להורות על צירופו לשם בירור זהותו האמיתית של המעסיק ותבנית ההעסקה, ועל מנת להכריע בתובענה בשלמות וביעילות (ע"ע 1218/02 Xue Bin נ' א. דורי, ניתן ביום 20.3.20013; ע"ע 300245/97 אסולין ואח' נ' רשות השידור, פד"ע לו 689; דב"ע 98/ 262-9 עילמי עלי נ' המועצה המקומית כפר קרע ואח', דב"ע לא(2) 337).

  6. לפיכך, ומשהתובע אינו מכחיש כי הוצב לעבודה בין היתר גם ב"ארקפה", הבקשה מתקבלת.

  7. העובדה כי לא התבקש גם צירופן של מסעדות נוספות שבהן הוצב התובע בתקופת עבודתו בנתבעת, אין בה כדי להשפיע על מסקנתי בדבר צירופה של "ארקפה", ואינני סבורה כי יש להורות על צירופן של נתבעות נוספות ביוזמת בית הדין בשלב זה.

  8. לאור האמור, ולמען הסדר הטוב, יגיד התובע כתב תביעה מתוקן עד ליום 1.2.2016, ובמקביל ימציא העתק מכתב התביעה המתוקן לב"כ הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ