אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 52366-06-14 TFERAY נ' זרוע הזהב כח אדם בע"מ

ד"מ 52366-06-14 TFERAY נ' זרוע הזהב כח אדם בע"מ

תאריך פרסום : 16/08/2015 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
52366-06-14
27/07/2015
בפני השופטת:
אורנית אגסי

- נגד -
תובע:
YEMENE TFERAY
עו"ד ליאב עמר
נתבעת:
זרוע הזהב כח אדם בע"מ
עו"ד תומר חיל
פסק דין
 

 

1.התובע, מר YEMANE TFERAY, נתין אריתריאה המבקש מקלט בישראל (להלן: התובע), הועסק על ידי הנתבעת, זרוע הזהב כח אדם בע"מ (להלן: הנתבעת), עותר בתביעתו לתשלום פיצויי פיטורים , דמי הבראה, פדיון ימי חופשה, דמי חגים, גמול עבודה בשעות נוספות ובמנוחה השבועית ופיצוי בגין אי הפרשת כספים לפנסיה.

2. הנתבעת הגישה תביעה שכנגד בטענה שהתובע זנח את עבודתו, ומשכך זכאית היא לדמי הודעה מוקדמת ולפיצוי בגין הנזק שנגרם לה בעקבות היעדרותו של התובע מעבודתו.

3.עדים וראיות:

מטעם התובע העיד התובע בעצמו.

מטעם הנתבעת העיד מר אריה רון, מנהל תחום בתי אבות בנתבעת והממונה על התובע מטעמה (להלן: מר רון).

4.ואלה העובדות הרלוונטיות, כפי שהן עולות מכתבי הטענות, כמו גם מעדויות הצדדים והמסמכים אשר צורפו לעדותם:

א.הנתבעת היא חברה העוסקת במתן שירותים, הפועלת בהתאם לרישיון ממשרד התמ"ת (קבלני שירות מורשים). לטענת הנתבעת, העומדת בניגוד לטענת התובע, היא אינה חברת כח אדם ואינה פועלת ככזו.

ב.התובע הועסק על ידי הנתבעת החל מיום 3.9.2012 והוצב לעבוד בבית אבות "נאות המושבה" בנס ציונה (להלן בית האבות),כמטפל באוכלוסיית הקשישים. הצדדים חלוקים בשאלה מהו מועד סיום ההעסקה והאם התובע פוטר או זנח את עבודתו, אך מסכימים כי עבד כ - 19 חודשים.

ג.על פי תלושי השכר שהוצגו בפנינו, לרבות שעות העבודה המנויות בהם, ניכר כי התובע עבד כעובד על פי שעה , משרה מלאה במשמרות, 5 ימים בשבוע, ושולם לו שכר יסוד בגובה שכר המינימום בתוספת שעות נוספות באופן חלקי.

דיון והכרעה

נסיבות ומועד סיום העסקתו של התובע

5.התובע טוען, כי פוטר ביום 26.4.2014, בעקבות פנייתו לממונה עליו, מר רון, בבקשה לקבל זכויות המגיעות לו על פי דין. יצוין כי במסגרת כתב התביעה טען התובע שמדובר ביום 8.4.14, אולם בדיון קדם המשפט אשר התקיים ביום 17.9.14 התיר בית הדין תיקונו של התאריך לבקשת התובע.

6.הנתבעת טוענת, כי ביום 4.5.14 התובע שובץ למשמרת ערב, אולם ללא כל הודעה מוקדמת, לא הגיע למשמרת וניסיונותיו של מר רון לאתרו וליצור עמו קשר לאחר מכן, לא צלחו. יצוין כי בכתב ההגנה ובתביעה שכנגד נרשם כי מדובר ביום 29.5.14 אולם בדיון קדם המשפט אשר התקיים ביום 17.9.14 התיר בית הדין תיקונו של תאריך זה, לבקשת הנתבעת, ונרשם במקומו יום 29.4.14. לעומת זאת, בתצהירו של מר רון טענה הנתבעת כי מדובר ביום 4.5.14 ומועד זה הוא שמופיע אף במסגרת הסיכומים מטעמה.

7.לאחר שנתנו דעתנו לכלל הראיות, לרבות הסתירות בגרסאות שני הצדדים והיעדר העקביות במועדים, עדיפה בעינינו גרסתה של הנתבעת, בכל הנוגע למועד סיום העסקתו של התובע, לפיה הסתיימו היחסים ביום 4.5.14. הטעם להחלטתנו נעוץ בתלוש שכר חודש מאי (מוצג נ/1) המבוסס על דוח הנוכחות שנערך על ידי בית האבות (נספח 1 לתצהיר מר רון מטעם הנתבעת) - לפיו עבד התובע שלושה ימים באותו חודש. על פי ההלכה הנוהגת, ככל שלא הוכח אחרת, חזקה היא שהתלוש ודו"ח השעות משקפים נאמנה את המציאות ובמקרה דנא הם מתיישבים עם גרסת הנתבעת.

8.אשר לאופן בו הסתיימו היחסים, הואיל והעדים מטעם שני הצדדים לא היו אמינים עלינו כלל, באנו לכלל מסקנה כי מחד לא הוכח שהתובע פוטר אך לא נהירות נסיבות סיום העסקתו ופעילות הנתבעת על מנת להמשיך ולהעסיקו.

9.התובע, אשר מוטל עליו הנטל להוכיח את תביעתו לא הוכיח ברמת הסבירות הנדרשת כי פוטר לאלתר בעקבות שיחה עם מר רון, וממילא לא פירט די הצורך מהן הזכויות שדרש לכאורה אשר הובילו לפיטוריו המידיים.

10.הנתבעת, לא הוכיחה ברמת הסבירות הנדרשת כי מר רון אכן עשה מאמצים כנים לאתר את התובע, עד כי מתחייבת המסקנה שזנח את עבודתו, ואדרבה כל גרסתו בנוגע להיעדרותו של התובע מעבודתו מבוססת על עדות מפי השמועה אשר הועברה לו על ידי האחות האחראית בבית האבות, אשר לא השכילה הנתבעת להביאה לעדות בפנינו.

11.לפיכך, נוכח העובדה שאף אחד מן הצדדים לא הרים את הנטל להוכיח את גרסתו כך או אחרת, ולא ניתן לקבוע בוודאות כיצד נסתיימה העסקתו של התובע אצל הנתבעת, באנו לכלל מסקנה כי בנסיבות העסקתו וסיומה יהיה זכאי התובע לסכום שהיה על הנתבעת להפקיד לקופה עבור פיצויי פיטורים, לו הופקד הסכום בהתאם לצו ההרחבה הכללי במשק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ