אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 47975-01-16

ד"מ 47975-01-16

תאריך פרסום : 08/02/2016 | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
47975-01-16
04/02/2016
בפני הרשמת:
מרב חבקין

- נגד -
המבקש:
amanuel habte
עו"ד פוקס
המשיבים:
1. רון חדד
2. סמארטסטפ ניהול ואחזקות בע"מ
3. עומרי רגחה

עו"ד בן חיים
החלטה

  1. בפני בקשה דחופה לחייב את המשיב (התובע) בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות המבקש (להלן – הבקשה). המשיב מתנגד לבקשה.

    טענות הצדדים בתמצית

  2. לטענת המבקש, המשיב בחר להגיש תביעה כנגדו באופן אישי ללא הצדקה עובדתית. למשיב אין נכסים במדינת ישראל והוא עומד לעזוב את המדינה בתוך ימים, כך שככל שתיפסקנה הוצאות לטובת המבקש בסיומו של ההליך, לא יהיה ניתן לגבותן. המשיב הועסק על ידי המשיבה הפורמלית 1 (להלן – החברה) שעודנה פעילה ומעסיקה עובדים. תביעה אישית כנגד המבקש מצריכה טיעון עובדתי המבסס עילת הרמת מסך וכזה אינו קיים בכתב התביעה. המבקש היה בעבר נושא משרה בחברה, אך לא היה בעל מניות בה. העובדה כי הופרו זכויות העובד ולא שולמו לו זכויות שונות אינה מצדיקה הרמת מסך נגד נושא משרה. סעיף 14 לחוק להגברת האכיפה של דיני העבודה אליו הפנה המשיב בתביעה מתייחס לאחריות נושא משרה כאשר מדור בעיצום כספי ולא מדובר על הרחבת העילות להרמת מסך.

  3. המשיב טען בתגובה, כי טענות המבקש שקריות, מטרתן להטעות את בית הדין ולא צורף כל מסמך לתמוך בהן. לטענתו, המבקש היה בעל מניות ודירקטור בחברה בתקופת העסקתו של המשיב. לבקשה צורפו מסמכים מרשם החברות לפיהם הועברו למבקש מניות החברה ביום 20/2/12. כמו כן, העובדה כי המשיב הנו פליט אינה אמורה להיות שיקול בדיון בבקשה לחייבו בהפקדת ערובה. לא הוכחו התנאים הקבועים בפסיקה שיצדיקו חיוב עובד זר בהפקדת ערובה, שכן עובדת היות המשיב עובד זר היא כשלעצמה אינה טעם לחייבו בהפקדת ערובה.

  4. בתשובה טען המבקש, כי בתקופת עבודתו של המשיב לא היה המבקש בעל מניות בחברה שכן עוד טרם תחילת עבודת המשיב הועברו מניות המבקש לאחר. המשיב הגיש מסמכים סלקטיביים לבית הדין. התביעה האישית כנגד המבקש הנה תביעה סתמית ושרירותית.

    המסגרת הנורמטיבית

  5. תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984 הדנה בחיוב תובע בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות הנתבע, אומצה על ידי בתי הדין לעבודה מכוח סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט -1969 .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ