אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 45937-11-16

ד"מ 45937-11-16

תאריך פרסום : 26/01/2017 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה חיפה
45937-11-16
22/01/2017
בפני הרשמת:
מירי שי-גרינברג

- נגד -
המבקש/הנתבע:
יוסף דימטרי גודלוב
עו"ד חיים גרין
המשיבות/התובעות:
1. ישקר בע"מ
2. חברת צור לבון בע"מ

עו"ד משה וקרט
החלטה

 

1.לפני בקשת מר יוסף דימטרי גודלוב ("הנתבע") להתיר לו לשלוח הודעת צד שלישי למדינת ישראל, המשרד לעלייה וקליטה ומשרד הכלכלה, וכן לסוכנות היהודית לארץ ישראל ("הצדדים השלישיים"), בתביעה שהגישו כנגדו ישקר בע"מ וחברת צור לבון בע"מ ("התובעות").

 

הרקע לבקשה

 

2. על פי כתב התביעה, הנתבע השתתף בקורס הכשרה במימון התובעות, אשר נמשך עשרה חודשים, במהלכו הוכשר לתפקיד מפעיל מכונת CNC. ביום 21/7/16 סיים הנתבע את הקורס בהצלחה והחל את תקופת הסטאז' בחברת ישקר (התובעת 1). כעבור שלושה ימים, מיום 24/7/16, הפסיק הנתבע להתייצב לסטאז' והמציא אישורי מחלה. ביום 31/7/16 שלח הנתבע הודעת דוא"ל לישקר, בה הודיע כי אינו יכול לעבוד אצלה מסיבות משפחתיות. לאחר מכן, ניתק הנתבע מגע עם התובעות, וסירב להיפגש עם נציגיהן.

 

לטענת התובעות, הנתבע התקבל לתכנית הכשרה ממושכת, תוך השקעת משאבים ניכרים על ידי התובעות, וזאת על בסיס התחייבות הנתבע להשתלב, בתום תקופת ההכשרה, בעבודה בחברת ישקר כמפעיל מכונת CNC. נטען שהנתבע הפר את התחייבותו ונהג בתובעות בחוסר תום לב משווע. בתביעה התבקש בית הדין לחייב את הנתבע בנזקי התובעות, אשר לפי הטענה השקיעו כספים ומשאבים רבים בהליכי המיון וההכשרה של הנתבע, לרבות מלגת קיום וארוחות, וזאת בסכום כולל של 22,050 ש"ח.

 

3.בכתב ההגנה טען הנתבע כי על פי המצג שהוצג בפניו, בתום תקופת ההכשרה תעמוד לו האפשרות להתקבל לעבודה בחברת ישקר, אם יחפוץ בכך ואם יעמוד במבחנים ובתנאים של חברת ישקר. לפי הטענה, בשום שלב לא הובהר לנתבע שהוא מחויב לעבוד בחברת ישקר כתנאי להשתתפות בתכנית ההכשרה, והוא לא התחייב – בכתב או בעל פה – לעבוד בחברת ישקר.

 

הבקשה והתגובה

 

4.בבקשה נטען כי הנתבע צורף על ידי הסוכנות היהודית לארץ ישראל ("הסוכנות היהודית") לתכנית עליה והכשרה מקצועית בתחום המתכת 2017. נטען עוד כי אם יחויב הנתבע לשלם לתובעות סכום כלשהו, יהא על הצדדים השלישיים לפצותו או לשפותו בגין כך, מהטעם שהצדדים השלישיים מעולם לא הבהירו לו שהוא מחויב לעבוד בשירות התובעות מיד בסיום ההכשרה, וכתנאי להצטרפותו להכשרה.

 

5.בתגובתן טענו התובעות, כי בין הנתבע לבין הצדדים השלישיים מעולם לא התקיימו יחסי עבודה, ולכן בית הדין לעבודה נעדר סמכות עניינית לדון במערכת היחסים שבין הנתבע לבין הצדדים השלישיים.

 

דיון והכרעה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ