אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 43620-03-14, סע"ש 11947-11-14

ד"מ 43620-03-14, סע"ש 11947-11-14

תאריך פרסום : 09/03/2016 | גרסת הדפסה
בד"מ, סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
43620-03-14,11947-11-14
01/03/2016
בפני השופטת:
ד"ר אריאלה גילצר-כץ

- נגד -
המבקשת:
GEBRECHRISTOS MULUGETA : דניאל ועקנין
עו"ד קרן קופרמן
המשיבות:
1. א. דורי בניה בע"מ
2. פיפלקס טריידינג גרופ בע"מ 514288852. ענבר (י.צ) בע"מ

עו"ד הראל דהן
החלטה

בפנינו בקשה מטעם חברת א.דורי בנייה בע"מ (להלן - המבקשת) לסילוק הודעת צד ג', שנשלחה אליה מטעם הנתבעות, חברת פיפלקס טריידינג גרופ בע"מ וחברת ענבר (י.צ) בע"מ (להלן ביחד - שולחות ההודעה), על הסף.

העובדות הצריכות לעניין

  1. ביום 23.3.14 הוגשה תביעתו של התובע נגד המבקשת ונגד ענבר (י.צ) בע"מ (להלן - ענבר).

  2. ביום 17.9.14 הוגשה מטעם התובע וענבר בקשה לשינוי בעל דין, ולהחלפת ענבר בפיפלקס טריידינג גרופ בע"מ (להלן - פיפלקס), שכן היא שהייתה מעסיקת התובע. לפיכך, הורתה כב' נשיאת בית הדין, השופטת אפרת לקסר, על מחיקת ענבר והחלפתה בפיפלקס.

  3. ביום 30.9.14 הגישה המבקשת בקשה לביטול החלטה, במסגרתה התנגדה למחיקתה של ענבר וטענה כי מעולם לא התקשרה עם פיפלקס. בתגובה הודיע התובע כי הוא אינו מתנגד לביטול ההחלטה או לצירופה של ענבר להליך בנוסף על פיפלקס.

  4. ביום 2.10.14 הגישה פיפלקס כתב הגנה ובו טענה כי התובע הועסק על ידה בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה.

  5. ביום 6.10.14 נערכה ישיבת גישור בבית הדין אשר בה נכחו על פי האמור בהסכם הפשרה שנחתם באותו יום, התובע ובא כוחו; המבקשת (אשר נרשמה כנתבעת 1), נציגה מטעמה ובאת כוחה; והנתבעת 2, (אשר נרשמה כענבר שירותים). במסגרת הסכם הפשרה שהושג בין הצדדים, הוסכם כי התביעה נגד המבקשת תדחה ללא צו להוצאות, והנתבעת 2, דהיינו ענבר, תשלם לתובע סך של 18,000 ש"ח.

  6. כפי שנהוג בבית הדין, הופיעו הצדדים בסמוך לאחר מכן בפני כב' הרשמת עדי ריכטמן, אשר הייתה תורנית באותו היום, וביקשו ליתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה. על פי האמור בפרוטוקול הדיון שנערך בפני הרשמת, ככל הנראה בשל שגגה, נרשמה פיפלקס בכותרת ההחלטה כנתבעת 3, בעוד שענבר לא נרשמה בו כלל, על אף שהיא רשומה בהסכם הפשרה גופו, ובמקביל נרשם כי הופיע בפני הרשמת ב"כ הנתבעת 2 (להבדיל מ- 3), עו"ד הראל דן (כך במקור - א.ג.כ). כך או כך, ניתן ביום 6.10.14 תוקף של פסק דין להסכם הפשרה.

  7. אלא מאי? – חרף פסק הדין, לא שולם לתובע הסכום כאמור בהסכם, ולפיכך ביום 28.10.16 הגיש התובע בקשה לביטולו. ביום 3.11.14 קבע בית הדין, מפי כב' הרשמת עדי ריכטמן, כי משעה שהסכם הפשרה קיבל תוקף של פסק דין הדרך הנכונה הינה הגשת תביעה חדשה ולא בקשה לביטול הסכם הפשרה.

  8. לפיכך, ביום 5.11.14 הגיש התובע תביעה חדשה לביטול פסק הדין ולאחר מכן בקשה, אליה נעתר בית הדין, לצירוף ענבר כבעלת דין. עם זאת, על אף החלטת בית הדין, לא יושמה ההחלטה בפועל וענבר לא נרשמה כנתבעת במערכת "נט המשפט".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ