אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין 41277-11-12

פסק דין 41277-11-12

תאריך פרסום : 04/12/2014 | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו
41277-11-12
30/10/2014
בפני השופטת:
מיכל לויט

- נגד -
תובע:
מוחמד שורפי
עו"ד ברק הלוי
נתבע:
זאב שילוח
עו"ד ניר קריטי
פסק דין
 

 

 

1.התביעה שבפנינו עניינה עתירתו של התובע לתשלום פיצויי פיטורים, פיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה ופיצוי לדוגמא בשל הפרת הוראות חוק הודעה לעובד (תנאי עבודה) תשס"ב - 2002 (להלן: "חוק הודעה לעובד") וחוק הגנת השכר, תשי"ח – 1958 (להלן: "חוק הגנת השכר").

 

2.הנתבע הינו בעל מוסך.

 

3.התובע עבד אצל הנתבע כצבעי רכב החל מיום 1.6.11 כשנסיבות ומועד סיום העסקתו שנויים במחלוקת.

 

טענות הצדדים

 

4.לטענת התובע, הוא הועסק על ידי הנתבע במשרה מלאה בתקופה 1.6.11 – 02/12 ובתקופה זו שולם לו שכר של 1,800 ש"ח במזומן על בסיס שבועי ובסה"כ 7,795 ש"ח נטו לחודש. בחודש 3/12 לא סופקה לו עבודה ולא שולם לו שכר בשל ויכוחים שהתגלעו בין הצדדים והחל מחודש 4/12 צמצם הנתבע את משרתו באופן חד צדדי להיקף של 50%, כשבחודשים 4/12 ו- 5/12 שילם לו הנתבע שכר במזומן מבלי שמסר לידיו תלושי שכר.

לטענת התובע, על יחסי העבודה בין הצדדים חלות הוראות צו ההרחבה בענף המוסכים משנת 1995. בהתאם לצו ההרחבה, היה על הנתבע להפריש עבורו לקרן פנסיה תגמולי מעביד בשיעור 6% משכרו.

התובע טען כי תלושי השכר שניתנו לו פיקטיביים ואינם משקפים את ששולם לו בפועל, ועל כן יש לחשב את זכאותו להפרשות על בסיס השכר ששולם לו במזומן במהלך תקופת עבודתו – סה"כ 83,561 ש"ח נטו. התובע טען אפוא לזכאותו לפיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה בסך 5,013.66 ש"ח.

 

לטענת התובע, בסוף חודש 9/12, לאחר שהנתבע לא נענה לפניותיו החוזרות והנשנות באשר לאי ביצוע הפרשות פנסיוניות ובאשר לליקויים בטיחותיים חמורים במקום העבודה, הוא הודיע לו כי יפסיק לעבוד בסוף 10/12 בשל אי עמידתו בחובותיו ובהתחייבויותיו. לטענת התובע, הואיל והנתבע הפר חובות קוגנטיים ולא מצא לנכון לתקן את הליקויים הבטיחותיים עליהם התריע – מדובר בנסיבות בהן לא היה מקום לצפות ממנו להמשיך ולעבוד ויש לראות בו כמי שהתפטר בדין מפוטר.

 

משכך, טען התובע לזכאותו לפיצויי פיטורים בסך 5,330 ש"ח.

 

עוד טען התובע, כי הנתבע לא נתן לו חוזה עבודה בכתב ו/או הודעה בדבר תנאי העבודה, בהתאם לחוק הודעה לעובד (תנאי עבודה), התשס"ב – 2002 ולא עמד בחובתו לכלול בתלושי השכר את כל הפרטים המתחייבים על פי חוק, כשתלושי השכר שנמסרו לו שיקפו באופן חלקי ובלתי מדוייק את השכר ויתר הרכיבים ששולמו לו בפועל, ולא נוהל במסגרתם פנקס נוכחות, חופשה וכד'.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ