אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 37489-09-15 עזבון המנוחה שושנה אולשנצקי ואח' נ' AUSTRIA

ד"מ 37489-09-15 עזבון המנוחה שושנה אולשנצקי ואח' נ' AUSTRIA

תאריך פרסום : 07/12/2015 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
37489-09-15
03/12/2015
בפני הרשמת:
מרב חבקין

- נגד -
המבקשים:
1. עזבון המנוחה שושנה אולשנצקי
2. טובי אולשנצקי

עו"ד שגיב
המשיבה:
AICES DE AUSTRIA
עו"ד יפה
החלטה

 

  1. בפניי בקשה לחייב את המשיבה (התובעת) בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות המבקש, הנתבע 2 (להלן – הבקשה). המשיבה מתנגדת לבקשה.

     

    טענות הצדדים בתמצית

  2. לטענת המבקש, מדובר בתביעה מופרכת אשר קיימים בה אי דיוקים רבים וכשלים פרוצדורליים. כתב התביעה לא הומצא כלל לנתבע 1. אשר למבקש שצורף כיורש, מעולם לא הצהירו עליו ככזה. סביר כי התביעה תידחה ולצורך ההגנה יידרש המבקש להוצאות רבות, בין היתר בשל העובדה כי העדים הרלבנטיים מתגוררים באנגליה והוצאות העדות תהיינה גבוהות. המשיבה הנה תושבת חוץ הצפויה לצאת את ישראל לצמיתות מבלי להותיר אחריה דבר. לבקשה צורף תצהיר המבקש.

     

  3. המשיבה טענה בתגובה, כי טענת המבקשים לפיה עומדת היא לצאת את ישראל לא נתמכה במסמך. לא צורפה ראייה לכך שהמשיבה נמנעה לשלם חוב כלשהו, לא כל שכן כזה הנובע מהחלטה שיפוטית. עצם היות המשיבה תושבת זרה אינו טעם לחייב בהפקדת ערובה. מדובר בתביעה שעניינה זכויות מכוח משפט העבודה המגן והכלל בבית הדין לעבודה הנו שלא לחייב בהפקדת ערובה, חיוב המהווה הכבדה על מימוש זכויות.

  4. בתשובה טען המבקש, כי תגובת המשיבה אינה נתמכת בתצהיר ואין בה כל התייחסות לנושא עזיבתה את ישראל – ולא בכדי. עובדה זו מלמדת על כך שהמשיבה עתידה לעזוב את ישראל בקרוב. לתשובה צורף מסרון של המשיבה למבקש התומך בטענה וכן תצהיר. מטרת הבקשה אינה לפגוע בזכות הגישה של המשיבה לערכאות אך יש להתחשב במבקש, שכלל לא העסיק את המשיבה על מנת שלא יוותר מול שוקת שבורה בסיום ההליך כאשר לא יוכל לגבות את הוצאותיו. המשיבה לא הכחישה כי אין לה נכסים בישראל.

     

    המסגרת הנורמטיבית

  5. תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 הדנה בחיוב תובע בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות הנתבע, אומצה על ידי בתי הדין לעבודה מכוח סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט -1969 .

     

  6. עת מובאת בפני בית הדין בקשה לחיוב בהפקדת ערובה, שומה על בית הדין ליתן משקל לעובדה, כי בתקנות בית הדין לא מצויה תקנה מקבילה לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי. הכלל הוא שאין מקום לחייב תובע בהפקדת ערובה בהעדר נימוקים מיוחדים ( ראה בש"א (ארצי) 768/06 חנה לביא נ' פררה סונט, [פורסם בנבו] ניתן ביום 26/11/06).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ