אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 33253-10-15

ד"מ 33253-10-15

תאריך פרסום : 20/11/2016 | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
33253-10-15
16/11/2016
בפני הרשם:
טארק חסנין

- נגד -
התובע:
יצחק חודדה
עו"ד יצחק חודדה
הנתבעת:
מדינת ישראל
החלטה

 

 

  1. לפניי בקשת הנתבעת להורות על העברת ההליך מסדר דין מהיר לסדר דין רגיל וזאת מן הטעם, כי מדובר בסוגיה עקרונית אשר עליה להתברר באופן מעמיק. ביסוד הבקשה מונחת הטענה כי לאור השלכות הרוחב של קביעות ההליך שלפנינו, לרבות השלכות אפשריות על עובדים אחרים רבים בשירות המדינה יש מקום לערוך בירור מעמיק של הסוגיה העומדת במחלוקת. עוד טוענת הנתבעת כי עסקינן בהליך שמעלה שאלות אשר דיון מהיר אינו ההליך המתאים לבירורן. לפיכך, יש צורך בשימוש בכלים הנכונים של הפרוצדורה ודיני הראיות, לרבות דיני הערעור, במידת הצורך, במסלול הרגיל, ובכלל זה הגשת תצהירי עדות ראשית.

  2. התובע מתנגד לבקשה. התובע סבור כי לאור סכום התביעה, תיק זה מתאים לבירור בסדר דין מהיר. בנוסף, טוען התובע כי טענת המדינה בדבר קיומן של הלשכות רוחב על עובדים נוספים חסרת כל בסיס הואיל והתובע הינו העובד היחיד ברשות מקרקעי ישראל שאינו מקבל 4 כוננויות. עוד טוען התובע כי ההליך נפתח לפני כ- שנה כשרק כעת, נזכרה המדינה להגיש את בקשתה לשינוי סיווג ההליך. היה על המדינה להגיש בקשה מתאימה עם הגשת כתב ההגנה.

  3. בתשובה לתגובת התובע, הודיעה המדינה ביום 08.11.16 כי אופן הקצאת הכוננות במנהל האזרחי באיו"ש, המותנה בצרכי משרד ובקיומו של תקציב, חל בכל שירות המדינה ומשכך, מדובר בעניין בעל השלכות רוחב ואין מקום לנהלו בדרך של דיון מהיר.

  4. לאחר שעיינתי בבקשת המדינה, תגובת התובע ותשובת המדינה לתגובה, באתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להתקבל וכי יש להורות על העברת הדיון בהליך זה לבירור במסלול רגיל. עניינה של התביעה בשאלת זכאותו של התובע לתוספת תשלום בגין 4 כונניות בחודש. תביעה זו מבוססת על הליכים קודמים שהתנהלו בבית דין זה בשנת 2012, בהם הגישו 5 מפקחים תביעה כנגד מנהל מקרקעי ישראל לתוספת תשלום בגין כוננויות.

    תביעה זו של חמשת המפקחים הסתיימה בהסכם פשרה אשר עיקרו בכך שהוא משמר את מעמדו הנורמטיבי של רכיב הכוננויות, כך שניתן לשנותו מעת לעת, בהתאם לצרכי המעסיק ולקיומו של תקציב.

    המדינה טוענת כי התפקיד המבוצע על ידי כל הרכזים אינו מצריך, מבחינת צרכי המערכת, יותר מ- 18 כוננויות ולכן, אין כל הצדקה ליתן לתובע מעבר ל- 2 כוננויות.

  5. צודקת ב"כ המדינה בטענתה כי אופן הקצאת הכוננות במנהל האזרחי באיו"ש, המותנה בצרכי משרד ובקיומו של תקציב, חל בכל שירות המדינה ומשכך, מדובר בעניין בעל השלכות רוחב ואין מקום לנהלו בדרך של דיון מהיר.

  6. טענת המדינה בדבר מעמדו הנורמטיבי של רכיב הכוננויות ככזה המותנה, המשתנה מעת לעת, בהתאם לצורך ולקיומו של תקציב, הינה שאלה שצריכה בירור מעמיק, הן דיון עובדתי והן דיון משפטי. לאור האמור, התביעה תתברר בסדר דין רגיל.

  7. המזכירות תשנה את סיווג התיק בהתאם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ